Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А82-9047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9047/2019
г. Ярославль
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Точка комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400000.00 руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Точка комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 114 285,71 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 19.08.2019 г.,

от ответчика по первоначальному иску – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Точка комфорта" о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Точка комфорта" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о взыскании 2 114 285,71 руб. задолженности.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска, считает электронную переписку ненадлежащим доказательством факта передачи документации, пояснил, что поскольку ответчик не был включен в СРО, то он не мог изготавливать данную документацию, Проектная документация должна соответствовать требованиям ст.48 Градостроительного кодекса РФ и пройти государственную экспертизу. Полагает ,что ООО «Точка комфорта» как исполнитель работ по проектированию должно иметь необходимые документы о его соответствии требованиям ст.ст.48 и 55.8 Градостроительного кодекса РФ. Такие документы не были представлены в адрес ООО "Современные строительные технологии". Ответчик не обладал специальной правосубъектностью, дающей право вести предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, то договора не были заключены. Общество написало в адрес ответчика письмо об отсутствии договорных обязательств с требованием о возврате денежных средств сообщил, что без прохождения экспертизы документация не имеет интереса для заказчика.

Ответчик по первоначальному иску возражал против иска, поддержал встречное исковое заявление, пояснил, что договор на выполнение работ по подготовке проектной документации был заключен между сторонами путем обмена письмами в электронной форме, осуществлением предварительной оплаты работ со стороны Заказчика - ООО «Современные строительные технологии», а также передачей результата работ со стороны Подрядчика - ООО «Точка комфорта». Результаты работ были также переданы Заказчику в электронном виде. Кроме того, имеется письмо ООО «Современные строительные технологии», в котором указан адрес электронной почти, по которой рекомендовано вести всю переписку между стонами по заключенным договорам подряда. В представленной суду электронной переписке имеются указания на то, какие работы должны быть выполнены ООО «Точка Комфорта», а также графики выполнения данных работ. Полагает, что договоры на выполнение проектно-изыскательных работ между ООО «Точка Комфорта» и ООО «Современные строительные технологи» заключены и со стороны ООО «Точка Комфорта» исполнены путем передачи проектов капитального ремонт жилых домов Заказчику. Доводы Истца об отсутствии у ООО «Точка комфорта» членства в СРО и невозможности принятия в данном случае выполненных работ и их оплате не состоятельна. С 1 июля 2017 г. для выполнения работ по договорам об инженерных изысканиях, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не нужно иметь свидетельство о допуске, а необходимо являться членом СРО (ст. 55.8 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом, для того чтобы исполнять договоры подряда на сумму 3 млн руб. и менее, подрядчик (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) может не быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта (ч. 2.1 ст. 52 ГК РФ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ). Следовательно, работы по договорам подряда о выполнении работ, должны выполняться юридическими липами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случая, если стоимость работ по такому договору подряда не превышает 1 млн руб. Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что, в случае если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности.

Исследовав все материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в сентябре 2018 года ООО «Современные строительные технологии» вело переговоры с руководителем ООО «Точка комфорта» о возможности проектирования многоквартирных жилых домов. Данные работы были необходимы в заключенных обществом контрактов с Фондом капитального ремонта квартирных жилых домов города Москвы.

Истцом перечислены авансы на общую сумму 400 000 рублей. Платежные поручения от 3 сентября 2018г. №1959, от 18 сентября 2018 №2140, от 26 сентября 2018г. №2186, от 7 ноября 2018г. №2567 и от 28 ноября 2018 года №2760.

Обществом не были представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, об имеющихся допусках и разрешениях, дающих право проведения работ по проектированию. В связи с чем, как пояснил истец договоренности о проведении работ Ответчиком так и не были достигнуты, договор не был подписан.

Поскольку работы не были выполнены, ООО «Современные строительные технологии» 19.03.2019г. направило претензию ответчику по первоначальному иску о возврате полученных денежных средств.

Невозврат ответчиком денежных средств явился основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом к производству для совместного рассмотрения принят встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требованиям истца по встречному иску оставить без удовлетворения.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Положениями статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения платежного обязательства на стороне заказчика является выполнение работ и передача их результата по актам выполненных работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Полученные до заключения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела истец по платежным поручениям произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежной суммы в общем размере 400000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание ответчиком на наличие между сторонами заключенного посредством электронной почты договора судом во внимание не принимается, поскольку ответчик доказательств выполненных работ по проектированию документально не подтвердил, а именно в материалы дела ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения - передачи истцу работ или возврата перечисленных денежных средств (ст. 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком документальные доказательства, могут свидетельствовать только о наличии между сторонами – истцом и ответчиком сотрудничества, связанного с их предпринимательской деятельностью.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, претензия оставлена без удовлетворения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что сторонами договор не заключен, не согласованы конкретные виды работ, график производства работ не составлен, имеющийся в материалах дела проект договора не подписан сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами взаимоотношений, наличия правовых оснований для возврата денежных средств и отсутствия оснований для взыскания стоимости работ.

Судом также установлено, что ответчиком не представлена документация на работы, которые он выполнил, согласно пояснениям ответчика представленная переписка, направленная ответчиком по электронной почте, не является доказательством сдачи результата работ, поскольку электронная переписка даже по незаключенному договору сторонами не предусмотрена, надлежащих доказательств сдачи-приемки работ посредством направления документации почтовым отправлением истцом не представлено. Письмо о возможности осуществления переписки по электронной почте свидетельствует лишь о договоренности между сторонами по ведению такой переписки.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их результата заказчику в объеме, в котором они подлежат оплате.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика судом установлен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 400000 руб. перечисленных истцом по договору и полагает, что имеются основания для удовлетворения требования по первоначальному иску.

Безусловных доказательств в силу статьи 65 АПК РФ стороной исполнителя о выполнении и сдаче в установленном порядке какого-либо объема работ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, встречные требования исполнителя о взыскании стоимости выполненных работ, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску подлежат возмещению истцу с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу по встречному иску, относится на истца по встречному иску и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА КОМФОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400000 руб. денежных средств, 11000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Точка комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧКА КОМФОРТА" в доход федерального бюджета 33571 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.