Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А40-146298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-146298/17

64-1260

12 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

Судья Чекмарева Н. А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалтинг" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания" о взыскании задолженности по договору №4\10 от 01.10.2013г. в размере 640 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 631 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору №4\10 от 01.10.2013г. услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, указал на оплату задолженности в полном объеме, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Сервис-Консалтинг» (исполнитель, истец) и ООО «Первая Объединенная Шинная Компания» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание возмездных секретарских услуг № 4/10 от 01.10.2013 года., в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг, связанных с секретарской деятельностью, а ответчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 640 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п.3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 10 000 руб. в месяц, в том числе НДЖМ. Вознаграждение уплачивается до 5-го числа месяца следующего за отчетным ( п.3.2.). Дополнительным соглашением № 1 от 01.0.2014г. размер вознаграждения изменен до 20 000 руб. 00 коп., дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2015. размер вознаграждении увеличен до 40 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2017г. срок действии договора увеличен до 31.12.2019г., размер вознаграждения изменен до 5 000 руб. в месяц.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 640 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период 2016 год.

Направленная ответчику претензия № 3/5 от 09.06.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно представленному расчету в размере 32 631 руб. 23 коп. за период с 01.01.2017г. по 12.07.2017г.

Как следует из пояснений ответчика изложенных в отзыве, задолженность оплачена полностью.

Из представленного платежного поручения, следует, что задолженность предъявленная ко взысканию по рассматриваемому делу полностью погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 3450 на общую сумму 690 000 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья: Н.А. Чекмарева