Решение от 22 января 2025 г. по делу № А40-174375/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174375/2024-114-1470
23 января 2025 года
г.  Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Д.,    

при участии: по протоколу

рассмотрел дело по иску БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО)

к ответчику ООО «ГТК»

о взыскании 1.927.699руб.42коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1.927.699руб.42коп. - убытков, в связи с досрочным расторжением договора лизинга №074КЯ-ГТК/01/2023РКБ от 27.06.2023 и расчета сальдо согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014.

Ответчик явку в суд представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Истец в заседании иск поддержал.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,  исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор лизинга №074КЯ-ГТК/01/2023РКБ, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал ответчику в лизинг имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Согласно п. 6.1 договора лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиками.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчиком произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиком.

В связи с нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, ответчиком направлено уведомление о расторжении договора.

Предмет лизинга изъят и реализован.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

ООО «РЕСО – Лизинг» просит взыскать 1.034.003руб.20коп. разницы между ценой досрочного выкупа предмета лизинга (закрытие сделки), указанной на дату расторжения договора лизинга.

Так, расчет сальдо произведен истцом по п.9.3.5 Приложения №4 к договору лизинга.

Расчет проверен.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В связи с этим, в частности, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума N 25).

Так, предусмотренное 9.3.5 Правил лизинга возложение обязанности на лизингополучателя по оплате досрочного выкупа предмета лизинга в случае расторжения договора не отвечает существу законодательного регулирования лизинговых отношений как формы финансового финансирования.

Оплата суммы досрочного выкупа является правом, а не обязанностью лизингополучателя (Постановление КС РФ от 20.07.2011 №20-П, п.1 Обзора практики по лизингу от 27.10.2021).

Учет лизингодателем суммы неполученных платежей в предоставлении лизингодателя приведет к необоснованному уменьшению предоставления лизингополучателя, включающего в себя сумму выплаченных платежей.

В составе задолженности по лизинговым платежам содержится плата за финансирование, которая уже учтена в предоставлении лизингодателя, т.е закрытии сделки.

Кроме того, в результате применения п.9.3.5 Приложения №4 из расчета исключены оплаченные лизингополучателем лизинговые платежи.

Учитывая, что положения пункта 9.3.5 противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Обзора от 27.10.2021, а также существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга, следовательно, являются ничтожными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В связи с указанным судом произведен расчет сальдо встречных обязательств по методике согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2013.

Истец представил также альтернативный расчет сальдо. Расчет проверен. 

Таким образом, расчет сальдо по договору:

Причитается лизингодателю

Предоставление лизингополучателя

Размер финансирования

6.076.362,80

Платежи кроме аванса

790.641,74

Плата за финансирование

511.862,81

Стоимость возвращенного предмета лизинга

4.900.000

Неустойка

155.938,19


Расходы лизингодателя

36.615


Итого:

6.780.778,80

Итого:

5.690.641,74

Сальдо в пользу лизингодателя:  1.090.137,06


Учитывая изложенное, с учетом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по договору, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 1.090.137руб.06коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ. 

В соответствии со ст. ст.10, 12, 15, 309-310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 123, 156, 110, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГТК» в пользу БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО) 1.090.137руб.06коп.  – убытков, 18.253рууб.  – госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                         Н.П. Тевелева