Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А49-2398/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2398/2023
1 сентября 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321732500040491, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Швейные машины" (440061, <...> стр. 44, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34623 руб. неустойки и убытков,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ИП ФИО1 21.03.2023 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Швейные машины" (далее – ответчик), в котором просила взыскать 1633 руб. неустойки за просрочку поставки оборудования и 32990 руб. убытков, вызванных простоем швейного цеха, в размере арендной платы за февраль и март 2023 г. (с учетом изменений иска от 23.05.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 4-5, 82-83).

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве ответчик просрочку поставки товара признал и требования в данной части не оспорил. В части взыскания убытков просил в иске отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства их причинения поставщиком, его вина и причинная связь с действиями поставщика (л.д. 53-57).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО "Швейные машины" 16.12.2022 был заключен договор поставки № 483, в соответствии с которым ООО "Швейные машины" обязалось поставить промышленное оборудование, отвечающее стандартам, предъявляемым к данному виду товара. В соответствии с п. 5.1 поставка товара должна быть осуществлена в течение 12 дней с момента оплаты покупателем. Товар был оплачен 20.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 28 от 20.12.2022. Однако оборудование было подготовлено к отгрузке со склада лишь 17.01.2023, то есть на 16 дней позже положенного срока поставки (п.п. 5.1, 5.2).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Поскольку требования истца, а также обстоятельства просрочки поставки товара и расчет неустойки ответчиком не оспорены, суд в силу ст. ст. 307, 309, 330, 487, 506 ГК РФ удовлетворяет требования в данной части.

Также судом установлено, что 01.02.2023 ИП ФИО1 был поставлен товар (промышленное оборудование), что подтверждает счет-фактура № 32 от 20.01.2023. При приемке товара покупателем было установлено, что ООО "Швейные машины" поставило оборудование, которое ранее находилось в использовании и содержало множество дефектов, то есть не являлось новым, что не соответствует условиям договора поставки, а именно: стулья швейные в количестве 7 шт. на сумму 23 800 руб., козлики в количестве 4 шт. на сумму 4000 руб., тележки швейные в количестве 4 шт. на сумму 14000 руб.

В своем заявлении истец указал, что продавцом на 25.05.2023 была произведена замена данного оборудования по требованию покупателя (л.д. 82-85).

Как полагает истец, в связи с тем, что ООО "Швейные машины" поставило оборудование ненадлежащего качества, швейный цех предпринимателя не был своевременно запущен в работу, что повлекло финансовые потери в виде арендной платы за два месяца, а именно: за февраль 2023 г. в размере 9330 руб. и март в размере 23660 руб., что подтверждают счет № 53 от 10.02.2023 и п/п № 2 от 23.02.2023, счет № 103 от 02.03.2023 и п/п № 4 от 09.03.2023. Поскольку истец понес убытки, он полагает законным и обоснованным взыскать их с ответчика.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако убытки, которые просит взыскать истец, не являются мерой ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, представленного сторонами в материалы дела, поскольку договор данных условий не содержит.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ, считает недоказанным истцом причинно-следственной связи между его убытками и нарушением ответчиком сроков поставки товара. Как следует из материалов дела и письменных пояснений самого истца, замена товара на надлежащий была продавцом произведена, сумма неустойки за просрочку поставки товара судом взыскана. При этом, заключая договор аренды помещения с третьими лицами, истица действовала на свой предпринимательский риск.

Таким образом, понесенные в рамках взаимоотношений с третьими лицами расходы на аренду помещения не могут являться убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Достоверных и достаточных доказательств тому, что предприниматель не осуществляла описанную в заявлении предпринимательскую деятельность исключительно по вине ответчика, заявителем не представлено, как и доказательств, например, аренды аналогичного товара на время надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по замене товара (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1633 руб., в части взыскания убытков суд отказывает.

Расходы по делу суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейные машины" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1633 руб. неустойки, а также 94 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать, расходы в данной части отнести на истца.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Кудинов Р.И.