Решение от 24 января 2017 г. по делу № А51-22730/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22730/2016
г. Владивосток
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.08.1999, место нахождения 692042, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2010, место нахождения 692040, <...>) о взыскании 316 757,10 рублей,

при неявке извещенных сторон,

Суд установил:

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (далее – ответчик) о взыскании 316 757,10 рублей, в том числе 302 260,44 рублей основного долга и 14 496,66 рублей неустойки за период с 01.01.2014 по 24.10.2014 по договору аренды транспортных средств от 09.01.2014

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, истец заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определение от 28.11.2016 направлено ответчику по его месту нахождения в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, почтовые отправления возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, на конвертах почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма категории «Судебное».

При этом, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании 11.01.2017 в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.01.2017 до 10 часов 20 минут.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон определил перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Истец посредством электронной системы подачи документов исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

09.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 01 аренды транспортных средств. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец до подписания договора передал ответчику во временное владение и пользование для использования в целях осуществления хозяйственной деятельности 18 единиц техники согласно приложению № 1 к договору. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 32 142,39 рублей, не включая НДС, и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Соглашением от 24.10.2014 стороны досрочно расторгли договор аренды с 24.10.2014, техника возвращена ответчиком истцу по акту приема-передачи от 24.10.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной выплате арендной платы, 29.06.2016 ответчику вручена претензия от 23.06.2016 № 07-01-621, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2014 по 24.10.2014 в размере 302 260,44 рублей, явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка разрешения спора и его подсудности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по аренде или об отсутствии для этого оснований, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 302 260,44 рублей. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 14 496,66 рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.01.2014 по 24.10.2014.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 4.3 договора сторонами за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,03 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет судом рассмотрен и признан неверным как произведенный без учета пункта 3.2 договора и правомерности начисления пени с 26 числа текущего месяца. Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 26.01.2014 по 24.10.2014 составила 12 236,86 рублей и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Оплата госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2010, место нахождения 692040, <...>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.08.1999, место нахождения 692042, <...>) 302 260,44 рублей основного долга, 12 236,86 рублей неустойки за период с 26.01.2014 по 24.10.2014. Всего взыскать 314 497,30 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2010, место нахождения 692040, <...>) в доход федерального бюджета 9 269,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов