Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-175725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175725/24-34-633
г. Москва
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР-ПРО"

196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, УЛ СТАРТОВАЯ, Д. 17, ЛИТЕРА АП, ОФИС 6-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 213 449 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 567 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР-ПРО" о взыскании задолженности в размере 213 449 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 567 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил краткий отзыв, также заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, 21.03.2023 ООО «Интернет Решения» направило претензию в рамках спорного договора в адрес ответчика, однако письмо ответчиком получено не было и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, доказательства направления представлены в материалы дела.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд 27.09.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

30.09.2024 после вынесения судом резолютивной части решения от ответчика поступил отзыв и заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО «Интернет Решения» (далее – Истец) и ООО «Клевер-Про» (далее – Ответчик) возникли 19.10.2021 на основании заключенного Договора № ИР-97795/21 путем принятия оферты, размещенной на сайте www.ozon.ru (https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-forsellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html). Договор был расторгнут 01.03.2023.

В рамках указанного договора ответчик реализовал товара за вычетом комиссии на общую сумму 356 313 руб. 40 коп., что подтверждается отчетами о реализации.

ООО «Интернет Решения» оказало услуги по размещению товаров, приобретению отзывов на платформе, услуги FBO на общую сумму 413 844 руб. 79 коп., что подтверждается приложенными универсальными передаточными документами.

Истец выплатил компенсации в связи с утерей товара ответчика в размере 703 руб. 80 коп., что подтверждается отчетами о компенсациях.

Ответчику по отчетам о реализации было выплачено 156 622 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание разницы между денежными средствами, подлежащими выплате истцом с учетом удержаний за оказанные услуги, и денежными средствами, фактически переведенными в адрес ответчика, что составляет 213 449 руб. 85 коп.

11.01.2023 ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» был направлен Счет № S-238811 от 11.01.2023 на сумму 213 449 руб. 85 коп., что послужило основание для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в материалы дела также представил отчеты о реализации, УПД, односторонний Акт сверки по состоянию на 21.02.2023, доказательства расторжения договора.

Согласно п.1 раздела «Взаиморасчеты» Договора выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по Договору, осуществляется путём их удержания из денежных средств, причитающихся продавцу. Отчеты в личном кабинете признаются сторонами надлежащим уведомлением продавца о зачете.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований был представлен ответчиком после вынесения резолютивной части решения.

Факт наличия задолженности по Договору и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга не представлены суду.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

При отрицательном балансе Ozon направляет продавцу счёт на оплату, который продавец обязан оплатить в течение семи календарных дней.

Истец выставил ответчику Счет № S-238811 от 11.01.2023 на сумму 213 449 руб. 85 коп. Таким образом, срок оплаты задолженности согласно выставленному счету истек 19.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 39 567 руб. 40 коп. является соразмерной основной задолженности за период с 19.01.2023 по 23.07.2024 и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР-ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 213 449 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 567 руб. 40 коп., всего 253 017 (Двести пятьдесят три тысячи семнадцать) руб. 25 коп., а также 8 060 (Восемь тысяч шестьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.