Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А74-10197/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10197/2018
г. Красноярск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (администрации муниципального образования город Саяногорск): Чернышовой Е.А., представителя по доверенности от 04.06.2018 № 42;

от ответчика (Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия): Ульчугачевой Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 16Д-Ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» августа 2018 года по делу № А74-10197/2018, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,

установил:

администрация муниципального образования город Саяногорск (ИНН 1902007863, ОГРН 1021900671187, далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076, далее – ответчик, управление) о признании недействительными представления от 28 мая 2018 года № 80-11-99/18-16-17 и предписания от 28 мая 2018 года № 80-11-99/18-16-18.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саянский бетон» (ИНН 1902027490, ОГРН 1161901056052, далее - ООО «Саянский бетон»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2018 года требования удовлетворены, признаны недействительными представление от 28 мая 2018 года № 80-11-99/18-16-17 и предписание от 28 мая 2018 года № 80-11-99/18-16-18 принятые Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- получатель гранат должен был произвести расходование средств гранта в соответствии с условиями, обозначенными в бизнес-плане; пунктом 5 «Инвестиционный план» бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов» предусмотрено приобретение основного средства КАМАЗ 65115 стоимостью 3 350 893 рубля;

- договор аренды транспортного средства без экипажа №05/18 заключен 01.02.2018, то есть после окончания реализации бизнес-проекта;

- выявленные нарушения использования денежных средств гранта свидетельствуют о неосуществлении администрацией надлежащего контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта.

Управление, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представило.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

08.11.2017 между администрацией муниципального образования город Саяногорск (главный распорядитель) и ООО «Саянский бетон» (получатель) заключён договор №2 (далее – договор), предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования город Саяногорск на безвозмездной и безвозвратной основе в 2017 году субсидии (целевого гранта на создание и развитие собственного бизнеса) в целях финансового обеспечения части затрат получателя, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, а также в целях реализации получателем бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов» (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

В период с 02.04.2018 по 13.04.2018 управлением проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

В ходе проверки управлением установлено и в акте проверки от 13.04.2018 отражено, что ООО «Саянский бетон» произвело расходование средств гранта в форме субсидии не в соответствии с целями его предоставления в размере 500 000 рублей, администрацией нарушен порядок исполнение договора о предоставлении субсидии путем ненадлежащего осуществления контроля за соблюдением ООО «Саянский бетон» порядка, целей и условий предоставления гранта, а также не направления уведомления о возврате средств гранта в бюджет муниципального образования.

На основании акта выездной проверки руководителем управления 28.05.2018 в адрес администрации направлено предписание № 80-11-99/18-16-18, в котором указано, что администрация обязана в срок, не позднее 30.11.2018, обеспечить взыскание с ООО «Саянский бетон» средств федерального бюджета, использованных не в соответствии с целями предоставления в сумме 421 880 рублей, и перечислить в бюджет. О результатах исполнения предписания администрация обязана проинформировать управление до 05.12.2018.

28.05.2018 в адрес администрации также вынесено представление № 80-11-99/18-16-17 в котором изложено требование о рассмотрении информации о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также о принятии мер по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с предписанием и представлением администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила №1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

Оспариваемым предписанием и представлением управление обязало администрацию устранить нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и принять меры по взысканию и возмещению в доход федерального бюджета субсидий федерального бюджета, использованных с нарушением требований и условий их предоставления. Администрации указано, что неисполнение в установленный срок предписания влечёт административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенное в рамках договора лизинга оборудование соответствует целям бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов», средства субсидии израсходованы на цели, установленные договором – на финансирование части затрат получателя, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов и организаций (часть 1).

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (часть 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ).

Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий (часть 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ).

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в приложении 8 определены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства «Государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (далее - Правила № 316).

Пунктом 2 Правил № 316 предусмотрено, что субсидии предоставляются на исполнение расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, направленных на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение занятости населения и увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг), предусматривающих, в том числе поддержку начинающих субъектов малого предпринимательства.

Одной из форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), является в силу подпункта «д» пункта 53 Правил №316 предоставление целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела -субсидии вновь зарегистрированным и действующим на момент принятия решения о предоставлении субсидии менее 1 года индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на условиях долевого финансирования целевых расходов на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, включая затраты на монтаж оборудования.

Правила оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования г.Саяногорск, утверждены постановлением администрации муниципального образования г.Саяногорск от 13.07.2017 №39 (далее Правила №39).

В соответствии с 1.5.1. Правил №39 поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) включает в себя реализацию следующих мероприятий:

- субсидирование части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений и сооружений либо приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг);

- субсидирование части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключённому с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, предметом договора между администрацией муниципального образования город Саяногорск (главный распорядитель) и ООО «Саянский бетон» является предоставление из бюджета муниципального образования город Саяногорск на безвозмездной и безвозвратной основе в 2017 году субсидии (целевого гранта на создание и развитие собственного бизнеса) в целях финансового обеспечения части затрат получателя, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, а также в целях реализации получателем бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов» (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено осуществление получателем софинансирования бизнес–проекта за счет собственных средств.

В приложении № 1 к договору (с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 28.02.2018) стороны согласовали перечень затрат в рамках реализации бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов», в соответствии с которым средства гранта предоставляются в сумме 500 000 рублей на софинансирование бизнес-проекта, в том числе уплата первого взноса при заключении договора лизинга оборудования; 186 933 рублей - собственные средства.

Из материалов дела следует, что согласно разделу 6 бизнес-проекта ООО «Саянский бетон» планировалось приобретение в качестве основного средства универсального самосвала КАМАЗ 65115 грузоподъёмностью 15 тонн, стоимостью 3 350 893 рубля. Транспортное средство приобретается через лизинговую компанию ВЭБ лизинг. На приобретение основного средства планировалось потратить собственные средства в размере 2 850 893 рублей, средств господдержки – 500 000 рублей.

Однако 07.12.2017 между ООО «Саянский бетон» (лизингополучатель) и акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» заключён договор лизинга №Р17-23117ДЛ, по условиям которого обществом приобретено в собственность транспортное средство марки НефАЗ 9509 -30, 2017 года выпуска, тип транспортного средства - прицеп.

22.01.2018 ООО «Саянский бетон» предоставило отчёт об использовании средств гранта, в соответствии с которым по договору лизинга от 07.12.2017 №Р17-23117ДЛ платёжными поручениями от 11.12.2017 №707 и 19.01.2018 №21 перечислены авансовый платёж и ежемесячный платёж. Израсходовано: 500 000 рублей средств гранта, 215 613 рублей 67 копеек собственных средств.

14.03.2018 администрация провела по месту нахождения грантополучателя проверку соблюдения порядка целей и условий предоставления гранта, о чем составлен акт №1 от 14.03.2018.

Тем самым судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что администрацией не осуществлён контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта.

По результатам проверки администрацией составлен акт обследования грантополучателя от 14.03.2018 №1 по соблюдению порядка, целей и условий предоставления гранта.

В ходе обследования администрация пришла к выводу, что сумма средств гранта в размере 500 000 рублей использована в полном объеме (платежное поручение от 11.12.2017 №707, договор лизинга от 07.12.2017 №Р17-23117-ДЛ, полуприцеп самосвал НефАЗ 9509-30 в наличии имеется); отчёт о целевом расходовании предоставлен в полном объёме, установленные показатели результативности обществом достигнуты (созданы 2 рабочих места, прирост среднесписочной численности работников занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличение оборота субъекта предпринимательства).

В апелляционной жалобе управление указывает, что грантополучатель должен был произвести расходование средств гранта в соответствии с условиями, обозначенными в бизнес-плане, а именно на приобретение основного средства самосвал КАМАЗ 65115 стоимостью 3 350 893 рубля.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В Приложении №9 к Правилам №39 определены Условия предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), в виде субсидирования части затрат (далее - Условия).

В соответствии с указанными Условиями, субсидирование части затрат осуществляется в отношении оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств, станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, относящихся ко второй и выше амортизационным группам классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (с изменениями) (далее - оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из договора, заключённого между администрацией и ООО «Саянский бетон», следует, что предоставление из бюджета муниципального образования город Саяногорск на безвозмездной и безвозвратной основе в 2017 году субсидии (целевого гранта на создание и развитие собственного бизнеса) производилось в целях финансового обеспечения части затрат получателя, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, а также в целях реализации получателем бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов» (пункт 1 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень затрат в рамках реализации бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов», в соответствии с которым средства гранта предоставляются в сумме 500 000 рублей на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Таким образом, договор о предоставлении средств субсидии не содержит конкретного перечня оборудования, приобретаемого в рамках договора лизинга.

Условия предоставления средств гранта также не содержат в качестве обязательного условия приобретение конкретного оборудования, обозначенного в бизнес-плане.

Кроме того, приобретённое в рамках договора лизинга оборудование (полуприцеп самосвальный НефАЗ) соответствует целям бизнес-проекта «Развитие производства товарного бетона и строительных материалов», средства субсидии израсходованы на цели, установленные договором - на финансирование части затрат получателя, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Обстоятельства фактического использования приобретенного оборудования в экономической деятельности подтверждаются актом обследования грантополучателя по соблюдению порядка, целей и условий предоставления гранта от 14.03.2018 №1.

Довод апелляционной жалобы о том, что прицеп не мог использоваться в 2017 году, несостоятелен, поскольку договор субсидирования заключен лишь 08.11.2017, договор лизинга заключен 07.12.2017, денежные средства гранта поступили на счет ООО «Саянский бетон» еще позже.

При таких обстоятельствах, факт невозможности использования оборудования в 2017 году не является правообразующим для вменения нецелевого использования бюджетных средств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не представлены доказательства несоответствия приобретенного ООО «Саянский бетон» оборудования - полуприцепа самосвального НефАЗ цели развития производства товарного бетона и строительных материалов.

Поскольку не установлено расходование средств субсидии не в соответствии с целями её предоставления, следовательно у управления отсутствовали основания для вынесения в отношении администрации предписания об обеспечении взыскания с ООО «Саянский бетон» средств гранта в сумме 421 880 рублей.

Кроме того, поскольку из материалов дела не усматривается признаков нецелевого расходования средств гранта ООО «Саянский бетон», не подтверждается наличие оснований для принятия мер к возврату средств субсидии, следовательно, у администрации отсутствовали основания для направления получателю субсидии письменного уведомления о возврате субсидии. Тем самым управлением не доказано осуществление администрацией ненадлежащего контроля за соблюдением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления гранта, отсутствуют основания исполнения представление от 28.05.2018 № 80-11-99/18-16-17 о рассмотрении выявленных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2018 года по делу № А74-10197/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2018 года по делу № А74-10197/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

О.А. Иванцова



Е.В. Севастьянова