Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А63-8290/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-8290/2023 г. Ставрополь 18 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный, ОГРН <***>, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, акционерное общество «ЭКЗА», г. Новокуйбышевск, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 3 449,02 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, в отсутствие неявившихся лиц, ООО «Трансойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Агромаркет» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 449,02 руб. Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (неочистка вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза). В судебном заседании истец поддержал иск полностью. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, в иске просил суд отказать. ОАО «РЖД» направило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Арбитражный суд, учитывая обстоятельства спора, полагает, что процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. Ходатайство ОАО «РЖД» об отложении судебного разбирательства следует оставить без удовлетворения. Ранее ОАО «РЖД» направило отзыв, в котором просило суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. АО «ЭКЗА» отзыв на иск не представило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, ООО «Трансойл» (истец) являлось арендатором вагонов №№ 57382525, 57564890, в свою очередь ООО «Агромаркет» (ответчик) являлось грузополучателем указанных вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №№ ЭА292514, ЭА932450 на груженый рейс (груз – дизельное топливо), выпиской из автоматизированной базы данных грузовых вагонов. Вагоны, прибывшие на станцию назначения Новокуйбышевская (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств, соответственно, наличие остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора может быть обнаружено только при снятии ЗПУ и открытии люка заливной горловины. В связи с чем были составлены акты общей формы №37 от 12.01.2023 на вагон V-57382525, № 97 от 30.01.2023 на вагон V-57564890. Ввиду обнаружения остатка продукта в патрубке вагонов истец был вынужден направить вагоны на подготовку. Подготовка вагонов осуществлялась в рамках договора № ПЦ-04/07 от 16.01.2007 между ООО «Трансойл» и АО «Экза», последнее осуществило подготовку вагона, о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 7 от 20.01.2023, №23 от 31.01.2023. Согласно п.3.2.4 ДС №29 от 01.12.2021 к договору стоимость заправки клапана сливного прибора одной цистерны (промывка одной цистерны-вагона) составляет 1 724,51 руб. Платежными поручениями № 4709 от 02.02.2023, № 6041 от 09.02.2023 истец оплатил АО «Экза» выполненные по актам работы на общую сумму 3 449,02 руб., что, по мнению истца, составляет размер причиненных убытков. По результатам выполнения работ составлены: перечень вагонов, на которых выполнены работы по подготовке, акты о годности цистерны. Ответчик не исполнил обязательства по возмещению убытков, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком. В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн. На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31). Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа). Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа. Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам. Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились. В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены. Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ. Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена. Истец после возврата вагона на первоначальную станцию отправления провел вынужденную подготовку вагона за свой счёт с привлечение АО «ЭКЗА». Ответчик принял технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу. Представленные в материалы дела акты по общей форме ГУ-23 от 12.01.2023, 30.01.2023 подтверждают неисполнение ответчиком обязанности по очистке вагонов. Доводы ответчик об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности. Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела 1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы неисправности); 3) акты о недосливе (с указанием остатков груза); 4) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); 5) акты о годности цистерн под налив/для ремонта; 6) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 7) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; 8) счета-фактуры; 9) платежные поручения. Совокупность указанных документов подтверждает расходы истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 3 449,02 руб. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника. Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком убытков истцу. В связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 3 449,02 руб. подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ходатайство ОАО «РЖД» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Изобильный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, убытки в размере 3 449,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Стукалов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН: 7816228080) (подробнее)Ответчики:ООО "АГРОМАРКЕТ" (ИНН: 2607017369) (подробнее)Иные лица:АО "ЭКЗА" (ИНН: 6311032158) (подробнее)ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее) Судьи дела:Стукалов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |