Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А21-6934/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Калининград Дело № А21-6934/2022 « 19 » сентября 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени при участии в судебном заседании: согласно протоколу Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения:236023, <...>) (далее – Общество, ответчик) основной долг за потребленную в январе и феврале 2022 года электрическую энергию в размере 2 499,80 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 27,30 руб. Уточнение иска судом принято. Истец в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Копия определения суда от 14.07.2022, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам само юридическое лицо. Иными адресами Общества суд не располагает. С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании. Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора энергоснабжения № 199701345 от 21.11.2017 (далее – Договор) АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) поставило Обществу (потребитель) в январе и феврале 2022 года электрическую энергию, что подтверждается: счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено. Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Обществу подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено. Ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в январе и феврале 2022 года в размере 2 499,80 руб. (с учетом скорректированной истцом суммы) подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 31.03.2022 в размере 27,30 руб. Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 6 288 руб. подлежит возврату истцу (с учетом уточнения требования) как излишне перечисленная. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Калининград» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» основной долг за потребленную в январе и феврале 2022 года электрическую энергию в размере 2 499,80 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 27,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 288 руб., уплаченную по платежному поручению № 6060 от 10.06.2022. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья С.Ю. Любимова Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3908600865) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СК-КАЛИНИНГРАД" (ИНН: 3906974086) (подробнее)Судьи дела:Любимова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |