Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А38-3623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3623/2024
г. Йошкар-Ола
22» октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Звениговский лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании законной неустойки

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Звениговский лицей», о взыскании законной неустойки за период с 12.10.2021 по 22.01.2024 в размере 15 116 руб. 59 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципальных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды № 601-109-21 от 25.02.2021, № 601-109-22 от 01.02.2022, № 601-109-23 от 24.01.2023 о сроке оплаты поставленной ему в период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года тепловой энергии. Поэтому истцом исчислена санкция за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ (л.д. 3-4).


Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, копия судебного акта им получена (л.д. 73).

Однако отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 14.10.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2024 (л.д. 103).

В связи с подачей 21.10.2024 ответчиком апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Звениговский лицей» (потребителем) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 601-109-21, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 11-28). Срок действия контракта установлен с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 7.1 контракта), что соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

На 2022 год сторонами был заключен аналогичный муниципальный контракт № 601-109-22 от 01.02.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 (л.д. 29-39), на 2023 год – муниципальный контракт № 601-109-23 от 24.01.2023 сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 40-50).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты теплоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), а также правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».


Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Истец как теплоснабжающая организация исполнил надлежащим образом свои обязательства, ответчику в сентябре-декабре 2021 года, январе-феврале, октябре-ноябре 2022 года, январе-апреле, ноябре-декабре 2023 года была отпущена тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком электронной подписью (л.д. 79-92). Условиями контрактов предусмотрено использование электронного документооборота (пункт 8.6 контрактов).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. Тем самым на основании статьи 71 АПК РФ факт передачи тепловой энергии признаётся арбитражным судом достоверно доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Обязанность по оплате полученной энергии потребителем исполнена, однако несвоевременно. По утверждению истца, на момент рассмотрения спора долг за тепловую энергию, полученную ответчиком в период с сентября-декабря 2021 года, января-февраля, октября-ноября 2022 года, января-апреля, ноября-декабря 2023 года, отсутствует. Указанное обстоятельство также подтверждается актами сверки (л.д. 93, 95, 97).

Между тем оплата тепловой энергии осуществлялась ответчиком с нарушением предусмотренных контрактами сроков, поэтому истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 12.10.2021 по 22.01.2024 в размере 15 116 руб. 59 коп. (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по муниципальному контракту, заключенному в целях удовлетворения муниципальных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Общая сумма законной неустойки за период с 12.10.2021 по 22.01.2024 составляет 15 116 руб. 59 коп. (л.д. 8-10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным. Истцом учтены правила исчисления санкции, изложенные в пункте 26 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019. Возражения ответчиком не заявлены.

Таким образом, законная неустойка за период с 12.10.2021 по 22.01.2024 в размере 15 116 руб. 59 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Звениговский лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- законную неустойку за период с 12.10.2021 по 19.01.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии, переданной по муниципальному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25.02.2021 № 601-109-21 в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 года, в общем размере 3 516 руб. 63 коп.;

- законную неустойку за период с 11.02.2022 по 14.12.2022 за просрочку оплаты тепловой энергии, переданной по муниципальному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.02.2022 № 601-109-22 в январе, феврале, октябре и ноябре 2022 года, в общем размере 4 152 руб. 42 коп.;

- законную неустойку за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 за просрочку оплаты тепловой энергии, переданной по муниципальному контракту на теплоснабжение и поставку горячей воды от 24.01.2023 № 601-109-23 в январе, феврале, марте, апреле, ноябре и декабре 2023 года, в общем размере 7 447 руб. 54 коп., всего – 15 116 руб. 59 коп.


2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Звениговский лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина