Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А66-4153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4153/2022
г.Тверь
27 сентября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым В.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.08.2002)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Сандово Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313690627000010, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.09.2013),

о взыскании 2 971 850 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Сандово Тверской области с требованием о взыскании 773 226 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года между Банком (Кредитор) и Предпринимателем (Заёмщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на срок по истечении 36 месяцев с даты выдачи, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3 Заявления о присоединении от 22.07.2021 №<***> Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых.

Тип погашения кредита: аннуитетными платежами, размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8 Заявления о присоединении).

Поскольку Заёмщик не исполнил перед Банком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 22.07.2021 №<***>.

Представленный в материалы дела договор от 22.07.2021 №<***> по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемы главой 42 параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному виду договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Предпринимателем денежных средств во исполнение договора от 22.07.2021 №<***> полностью подтверждается материалами дела, платежным поручением №415550 от 22.07.2021 и не оспаривается ответчиком.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по настоящему договору и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором в случае, в частности, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между Заемщиком и Кредитором.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Заемщик нарушил сроки внесения платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком правомерно, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями спорных договоров, заявлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Таким образом, на момент рассмотрение настоящего спора по существу, согласно представленным в дело доказательствам Заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, а также просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, как следствие начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 22.07.2021 №<***> по состоянию на 05 марта 2022 года:

- просроченный основной долг - 2 803 530 руб. 11 коп.

- просроченные проценты за пользование кредитом – 146 179 руб. 67 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг –15 427 руб. 03 коп;

- неустойка за просроченные проценты - 6713 руб. 33 коп.

Расчеты соответствуют представленным в материалы дела документам, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Сандово Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 313690627000010, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 27.09.2013) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) 2 803 530 руб. 11 коп. задолженности по кредитному договору, 146 179 руб. 67 коп. просроченные проценты, 15 427 руб. 03 коп. неустойки за просроченный основной долг, 6713 руб. 33 коп. неустойки за просроченные проценты, а также 37 859 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал