Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А76-9764/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9764/2022
28 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ», ОГРН <***>, п. Каменский Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм», ОГРН <***>, рп. Красногорский Еманжелинский район Челябинской области, о взыскании 48 814 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ», ОГРН <***>, п. Каменский Челябинская область (далее – истец), 30.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм», ОГРН <***>, рп. Красногорский Еманжелинский район Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде (теплоснабжение) в размере 45 354 руб. 40 коп., за оказание услуг по водоснабжению в размере 882 руб. 12 коп, за оказание услуг по водоотведению в размере 2 577 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2022 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 151-152).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.05.2022, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» является адрес: 456592, <...> (т. 1 л.д. 149).

Суд направлял ответчику копии определений суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.04.2022, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 30.05.2022 по адресу: 456592, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 1).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (т. 1 л.д. 148).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (т. 1 л.д. 148), копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.04.2022 прибыло в место вручения 14.04.2022, отправителю выслано отправление 22.04.2022 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 06.04.2022, от 30.05.2022, от 06.07.2022, от 14.09.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2022, 31.05.2022, 07.07.2022, 15.09.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Мил-Фарм» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 17-22), материалов дела и не оспорено сторонами, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 62,7 кв.м, передано муниципальным образованием – Увельский муниципальный район Челябинской области (собственник) обществу с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» (арендатор) на основании договора аренды объектов имущества муниципальной собственности № 1/2018 от 31.03.2018 на период с 31.03.2018 по 30.03.2023.

На основании договора аренды № 1/2018 от 31.03.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры № К-11/2019 на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2019, № В17-2019 на оказание услуг по водоснабжению от 01.01.2019, № 12Т-2019 на пользование тепловой энергии в горячей воде (на теплоснабжение) от 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2019 по 01.07.2021 ответчику оказывались услуги по водоотведению, водоснабжению и на пользование тепловой энергии в горячей воде (на теплоснабжение), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т. 1 л.д. 29-84).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате услуг по водоотведению, водоснабжению и на пользование тепловой энергии в горячей воде (на теплоснабжение) ответчиком не исполнено, в результате чего, задолженность за указанный период составила 48 814 руб. 15 коп.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом была направлена претензия № 52 от 21.07.2021 (т. 1 л.д. 12) с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

11.11.2021 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-39351/2021 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм», адрес: 456592, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 743001001, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ», адрес: 457017, Челябинская область, Увельский микрорайон, Каменское сельское поселение, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 742401001, основного долга за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 01.07.2021 в размере 48 814 руб. 15 коп., в том числе: - за пользование тепловой энергией в горячей воде (теплоснабжение) в размере 45 354 руб. 402 коп.; - за оказание услуг по водоснабжению в размере 882 руб. 12 коп.; - за оказание услуг по водоотведению в размере 2 577 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 000 руб.

15.11.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное несогласием с заявленной к взысканию суммой.

Определением суда от 18.11.2021 судебный приказ по делу № А76-39351/2021 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком, в нарушений положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выбытия спорного помещения из владения и пользования ответчика в течение спорного периода, равно как и доказательств расторжения договора аренды, передачи указанного помещения арендодателю.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком коммунальных услуг в спорный период подтверждается счетами-фактурами (т. 1 л.д. 29-84).

Суд также отмечает, что ответчиком количество коммунальных ресурсов, как и их качество, не оспорено, как и сам факт подписания сторонами спора указанных договоров.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 48 814 руб. 15 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 814 руб. 15 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в размере 1 000 руб. на основании платежного поручения № 72 от 18.08.2021 (т. 1 л.д. 10).

Также, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87 от 22.03.2022 (т. 1 л.д. 9).

При цене иска 48 814 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменское ЖКХ» задолженность за пользование тепловой энергией в горячей воде (теплоснабжение) в размере 45 354 руб. 40 коп., за оказание услуг по водоснабжению в размере 882 руб. 12 коп, за оказание услуг по водоотведению в размере 2 577 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru