Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А43-40251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-40251/2020
12 мая 2021 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1060),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного Акционерного Общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: Прудовскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос. Пруды

о взыскании 118 164 руб. 42 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца –не явился

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 542 руб. 13 коп. пени за период с 13.10.2020 по 09.12.2020 начисленные в связи с просрочкой по оплате услуг по передаче электрической энергии в октябре 2020 года по договору от 03.12.2018 № 521027798 оказания услуг по передаче электрической энергии, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор от 03.12.2018 оказания услуг по передаче электрической энергии № 521027798 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию и мощность, а Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 года оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом., что подтверждается актами об оказании услуг по передачи электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец услуги по договору оказал надлежащим образом.

Факт оказания истцом услуг в октябре 2020 года по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 542 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной п. 7.2 Договора и абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 11.09.2019 по 27.12.2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прудовского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос. Пруды в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 542 руб. 13 пени, начисленных за период с 13.10.2020 по 09.12.2020, и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2545 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2020 № 137658.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья Г.А. Садовская