Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А83-13094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13094/2021
12 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению


Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318519000022049)

о взыскании


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318519000022049) в пользу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (ОГРН <***>) штраф в размере 14 496,55 рублей за ненадлежащее исполнение условий Государственного контракта от 21.02.2019 №0175200001519000007.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 06.12.2021г. суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 31.03.2022г., явился представитель истца.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 05 апреля 2022 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

05.04.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым (далее – истец, Госкомветеринарии, Комитет) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) был заключен Государственный контракт от 21.02.2019 года № 0175200001519000007 реестровая запись: 2910201216019000012 (далее - Контракт) на поставку многофункциональных устройств, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на условиях Контракта осуществить поставку многофункциональных устройств (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составила 144 965, 49 руб. (п.2.1 Контракта).

Идентификационный код закупки –192910201216091020100100050052620244.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта наименование, количество, цена и характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1).

В силу п.3.4.1 в обязанность Поставщика входит своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в Спецификации, в соответствии с условиями Контракта, представить Государственному заказчику все необходимые документы, в соответствии с настоящим Контрактом.

Как устанавливает п. 4.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены Контракта, определенном согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042).

В соответствии с п.4.14 требование об уплате пени или штрафа направляется в письменной форме, Сторона получившая требование обязана в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней исполнить его или представить письменно мотивированный отказ от исполнения требования.

При этом п. 11.1 Контракта стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, решаются в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде, а сторона, получившая претензию должна дать ответ по существу в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней.

В случае не достижения взаимного согласия все споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым (п.11.2 Контракта).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента заключения по 31.12.2019. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.1 Контракта).

Поставщик поставил Товар, а Заказчик принял товар на основании товарной накладной от 07.03.2019 № 4, подписанной сторонами без замечаний и возражений, заверенными печатями организаций.

В период с 17.09.2020 по 24.11.2020 Службой Финансового надзора Республики Крым проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций государственного органа и их отражения в бюджетном учете и отчетности, а также проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных в отношении закупок для обеспечения нужд Республики Крым в Государственном комитете ветеринарии Республики Крым за период с 01.01.2018 по 30.06.2020.

По результатам указанной проверки деятельности Службой Финансового надзора Республики Крым был составлен акт от 07.12.2020г., которым установлено, что в рамках Контракта были поставлены многофункциональные устройства в количестве 10 шт. на общую сумму 144 965,49 руб., несоответствующие целям осуществления закупки и условиям заключенного контракта, именно:

- поставлены многофункциональные устройства МФУ Brother DCP-L2500DR (Вьетнам), вместо МФУ Brother HL-L2360DNR (Китай);

- скорость печати, поставленного МФУ Brother DCP-L2500DR (Вьетнам), согласно техническим характеристикам официального сайта Brother - 26 стр/мин., вместо согласованного Контрактом - 30 стр/мин.;

- емкость входного лотка, поставленного МФУ Brother DCP-L2500DR (Вьетнам), согласно техническим характеристикам официального сайта Brother – 250 листов, вместо согласованного Контрактом - 251 л.;

- потребляемая мощность в режиме ожидания, поставленного МФУ Brother DCP-L2500DR (Вьетнам) согласно техническим характеристикам официального сайта Brother - 60 Вт, вместо согласованного Контрактом - 58 Вт;

- максимально потребляемая мощность, поставленного МФУ Brother DCP-L2500DR (Вьетнам), согласно техническим характеристикам официального сайта Brother 480 Вт, вместо согласованного Контрактом - 537 Вт.;

- страна происхождения поставленного МФУ Brother DCP-L2500DR – Вьетнам, вместо согласованного Контрактом - Китай.

Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым, во исполнение п.11.1 Контракта, в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены претензии от 29.12.2020 года исх. № 05-35/6213, от 18.02.2021 года № 05-35/496, с требованием об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Контракта.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаям и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что контракт, заключенный по итогам аукциона, недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сторонами, условиями контракта, предусмотрены требования к качеству поставляемого товара, а именно – предусмотрена поставка многофункциональных устройств Brother HL-L2360DNR, тогда, как фактически поставлены многофункциональные устройства Brother DCP-L2500DR.

Материалы дела не содержат доказательства поставки товара, соответствующего условиям Контракта, в тоже время в наличии имеются доказательства поставки товара ненадлежащего качества, ввиду несоответствия модели, технических характеристик и страны происхождения поставленного товара.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки было выявлено несоответствие технических характеристик и страны происхождения поставленного товара условиям Контракта

Таким образом, товар поставлен покупателю с нарушением пункта 1.2 Контракта.

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Распространяя свое действие на период после приемки поставленного товара, гарантийное обязательство превращает отношения сторон в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Таким образом, в случае выявления недостатков поставленного товара в период гарантийного срока, либо в его отсутствие в разумный срок, но в пределах двух лет, на поставщика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в акте проверки, подтверждающем поставку товара ненадлежащего качества, в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 4.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены Контракта (этапа), определенном согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление от 30.08.2017 № 1042 ).

Согласно пп. а) п.3 Постановления от 30.08.2017 №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 23.09.2019 № 0175200001519000030, составляет 14 496,55 рублей (10% от цены контракта 144 496,55 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 по делу № А36-12865/2019, постановлении Двадацать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу №А83-9817/2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318519000022049) в пользу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (ОГРН <***>) штраф в размере 14 496,55 рублей за ненадлежащее исполнение условий Государственного контракта от 21.02.2019 №0175200001519000007.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318519000022049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова