Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А15-4880/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4880/2015
г. Краснодар
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (ИНН 0561051201, ОГРН 1040502524292) – Гладких А.П. (доверенность от 02.02.2018), от третьих лиц: Агаевой Гогорчун Басировны, Курбанова Рамазана Магомедовича, Магомедова Шамиля Валиевича – Гладких А.П. (доверенность от 13.06.2017), закрытого акционерного общества «Арси» (ИНН 0504007693, ОГРН 1030500602813) – Тагирова Э.Ю. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие организации, осуществляющей публичные полномочия – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: закрытого акционерного общества «Компания Таврия» (ИНН 0541013568, ОГРН 1020502464762), Ахатова И.М., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье», Агаевой Г.Б., Курбанова Р.М. и Магомедова Ш.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А15-4880/2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО «Махачкалинское взморье» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456; возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, имевшихся на дату его постановки на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041: точка 1 – Х 3977,99; Y 3346,67; номер межевой точки 3358; точка 2 – Х 3998,44; Y 3352, номер межевой точки 3359, точка 3 – Х 3984,98; Y 3403,06; номер межевой точки 3360, точка 4 – Х 3964,59; Y 3397,71; номер межевой точки 3361.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахатов И.М., ЗАО «Компания Таврия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ЗАО «Арси».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что оспоренные заявителем изменения угловых и поворотных точек (координат) находящегося в аренде общества земельного участка (кадастровый номер 05:40:000061:1456) произошло в результате кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, что следует из письма кадастровой палаты от 23.10.2015 № 06-3906-15 и не оспаривается заявителем. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2015 № 05-05-01/524/2014-752 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:532 принадлежит на праве собственности ЗАО «Арси». Оспаривание действий органа кадастрового учета по существу направлено на защиту прав общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 и приведет к изменению границ смежных земельных участков. Избранный обществом способ судебной защиты (оспаривание действий кадастровой палаты) не приведет к восстановлению нарушенного права.

Определением от 25.01.2017 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агаева Г.Б., Курбанов Р.М. и Магомедов Ш.В.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2017 решение от 25.10.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие спора о праве и избрание заявителем ненадлежащего способа судебной защиты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 постановление от 03.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд округа указал, что апелляционный суд надлежащим образом не определил характер возникшего спора; не изучил вопрос о возможности восстановления в ГКН координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041, а также не обсудил вопрос (в случае необходимости) о проведении судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило возложить на кадастровую палату обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, имевшихся на дату постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041: точка 1 – Х 3346,67; Y – 3977,99, номер межевой точки 3358; точка 2 – Х 3352; Y – 3998,44, номер межевой точки 3359; точка 3 – Х 3403,06; Y – 3984,98, номер межевой точки 3360; точка 4 – Х 3397,71; Y – 3964,59, номер межевой точки 3361 (т. 4, л. д. 73, 74).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что участок общества образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1091, предоставленного заявителю в аренду. Угловые и поворотные точки образуемого земельного участка определены кадастровым инженером в системе координат – «местная г. Махачкала». Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 следует, что данный документ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади данного земельного участка. Угловые и поворотные точки этого земельного участка определены в системе координат «МСК-05». Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:532, принадлежащий ЗАО «Арси», не имел общих границ с принадлежащим заявителю на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:1456. В 2012 году на основании приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 26.12.2006 № П/0424 в целях ведения единой координатной основы на территории Республики Дагестан осуществлен переход к использованию системы координат «МСК-05». Согласно кадастровой выписке от 28.01.2016 № 05/2016/02-16348 поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 определены в системе координат «МСК-05». Доказательств того, что внесенные органом кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 сведения о границах земельного участка в результате пересчета из системы координат «местная г. Махачкала» в систему координат «МСК-05» произведены с нарушением действовавшего в спорный период законодательства, а также, что в указанных сведениях имеется кадастровая ошибка, заявитель в материалы дела не представил. Более того, при пересчете координат площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 и его конфигурация не изменились. Апелляционный суд указал, что восстановление координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456, имевшихся на дату постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.08.2011 № 040-201/11-6041, определенных в соответствии с действовавшей на момент выполнения кадастровых работ системой координат – «местная г. Махачкала», может привести к наложению земельных участков и тем самым нарушить права и законные интересы землепользователей земельных участков в районе озера Ак-Гель.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 18.10.2017. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая палата произвела пересчет координат границ земельного участка. В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) изменение системы координат в целях ведения ГКН и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может влечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик. Процедура пересчета координат характерных точек границ земельного участка в систему координат МСК-55 не предусматривает проведение кадастровых работ, границы земельного участка не подлежат уточнению. Апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что восстановление нарушенного права общества приведет к изменению границ смежных земельных участков. Утверждение апелляционного суда противоречит пояснениям представителя кадастровой палаты, данным в судебном заседании 01.03.2016, о возможности восстановления расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 в прежних границах без нарушения интересов смежных землепользователей. Суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал требования общества и не разъяснил ему возможные последствия отсутствия ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Агаева Г.Б., Курбанов Р.М. и Магомедов Ш.В. просят отменить постановление апелляционного суда от 18.10.2017 и удовлетворить требования общества. По мнению подателей жалобы, апелляционным суд не рассмотрел вопрос о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями. Курбанов Р.М., Агаева Г.Б. и Магомедов Ш.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:0076 и находящегося на этом участке объекта незавершенного строительства готовностью 95%, который в результате действий кадастровой палаты стал смежным с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:1456. Податели жалобы имели намерение обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации города Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000061:0076. В то же время действия кадастровой палаты по внесению изменений относительно координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 сделали невозможным такое обращение. Апелляционный суд фактически не рассмотрел требования общества, постановление от 18.10.2017 основано на выводах арбитражного суда первой инстанции, содержащихся в отмененном решении.

В судебном заседании представитель общества и Агаевой Г.Б., Курбанова Р.М., Магомедова Ш.В. поддержал доводы жалоб. Представитель ЗАО «Арси» полагал, что постановление апелляционного суда соответствует представленным в дело доказательствам и не противоречит нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы от 05.07.2007 № 303 общество являлось арендатором земельного участка площадью 67 200 кв. м (кадастровый номер 05:40:000061:1091; т. 4, л. д. 132 – 138).

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1091 на 45 земельных участков. В межевом плане рассматриваемый участок имеет обозначение – 05:40:000061:1091:3У24 (т. 4, л. д. 79/оборот – 129).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000061:1456 (предыдущий кадастровый номер 05:40:000061:1091) площадью 1114 кв. м, предназначенном для размещения 6-ти этажной автостоянки, внесены в государственный кадастр недвижимости 02.08.2011 (т. 4, л. д. 75 – 77).

Общество указывало, что на момент кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 располагался между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457.

В публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:1456 отображен между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:76 и 05:40:000061:1425, при этом часть земельного участка (05:40:000061:1456) налагалась на водный объект общего пользования (озеро Ак-Гель; т. 1, л. д. 22/оборот).

В ответ на обращение общества кадастровая палата в письме от 23.10.2015 № 06-3906-15 сообщила, что изменение угловых и поворотных точек (координат) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 произведено 22.05.2014 при кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 (т. 1, л. д. 119, 120, 145).

Земельный участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:532, предназначенный для многоэтажной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ЗАО «Арси» (т. 2, л. д. 58, 59, 78 – 80).

Общество, указывая, что действия кадастровой палаты в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 не соответствуют закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальными характеристиками объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона о кадастре. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно статье 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 – 6 статьи 20 Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Согласно части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее – смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку в данном случае у кадастровой палаты отсутствовали основания для изменения сведений о местоположении границ земельного участка общества без его заявления (согласования), оспариваемые заявителем действия органа кадастрового учета не соответствуют Закону № 221-ФЗ.

В то же время в рамках настоящего дела рассматриваются заявленные по правилам главы 24 Кодекса требования к кадастровой палате. В данном случае заявитель не согласен с описанием местоположения границ участка с кадастровым 05:40:000061:1456, в результате которого названный земельный участок по сведениям кадастрового учета оказался расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:76 и 05:40:000061:1425; полагает, что в отношении принадлежащего ему земельного участка в государственный кадастр должны быть внесены сведения о координатах границ, в результате чего он будет находиться между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457.

Из представленных в дело доказательств, в том числе сведений публичной кадастровой карты, следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457 находится принадлежащий третьему лицу земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:532. При этом возводимый третьим лицом объект расположен (отображен) со смещением относительно внесенных в кадастр недвижимости координат земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532, в том числе с пересечением границ участка с кадастровым номером 05:40:000061:61.

Кроме того, в представленном обществом межевом плане, подготовленном в связи с разделом предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1091, содержится заключение кадастрового инженера об изменении границ данного участка в связи с проектированием многоэтажного комплекса жилых домов вокруг озера Ак-Гель (т. 4, л. д. 78 – 80, 82/оборот). Информация о государственной регистрации обременений в отношении названного участка отсутствует, сведения об участке имеют статус «временные» (т. 4, л. д. 22 – 25). Названные обстоятельства не позволяют признать подтвержденным представленными в дело доказательствами довод кассационной жалобы общества о владении участком с кадастровым номером 05:40:000061:1456.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о возможности восстановления в кадастре недвижимости сведений о прежних координатах участка общества со ссылкой на пояснения представителя кадастровой палаты и межевой план (т. 2, л. д. 162 – 174) не принимаются. Как следует из отзыва ЗАО «Арси», названное лицо осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 в соответствии с разрешенным использованием – под многоэтажную жилую застройку (т. 4, л. д. 26 – 49, 63 – 65). При подготовке межевого плана, предусматривающего возможность размещения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1456 между земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000061:61 и 05:40:000061:1457 не был учтен факт возведения третьим лицом объекта, а также наличие смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:61 (т. 2, л. д. 170).

Таким образом, в случае удовлетворения требований общества, заявленных по правилам главы 24 Кодекса, на орган кадастрового учета могла быть возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее существовавших границах спорного участка, что непосредственно затрагивает права собственника участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 и возводимого объекта, участвующего в рассмотрении данного дела только в качестве третьего лица.

Исходя из положений Закона № 221-ФЗ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование общества, фактически направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного участка после их корректировки, по смыслу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 2 названного постановления подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участка с кадастровым номером 05:40:000061:532 в качестве ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по мотиву невозможности применения избранного обществом способа защиты и рассмотрения возникшего спора о местоположении границ земельных участков в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Довод подателей жалоб об отсутствии в данном случае спора о праве, так как общество не оспаривает права ЗАО «Арси» в отношении принадлежащего ему участка, не принимается, поскольку под земельным спором, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, следует понимать не только наличие спора о праве собственности в смысле правопритязаний разных лиц на одно и то же имущество. При этом заявители не учитывают и обстоятельства, возникшие в связи с результатами освоения третьим лицом принадлежащего ему участка.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности постановления апелляционного суда. Агаева Г.Б., Курбанов Р.М. и Магомедов Ш.В. вправе в самостоятельном порядке осуществлять защиту принадлежащих им прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:76.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационным жалобам уплачена заявителями при их подаче, условий для ее перераспределения между участвующими в деле лицами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А15-4880/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов Я.Е. Волков