Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А41-57063/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57063/23
17 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Квартал" (141420, Московская область, Химки город, Сходня микрорайон, Юбилейный (Сходня мкр.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 504701001, Генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, Юбилейный пр-д, вл.7, стр.4

Доп. адрес: 141420, <...> стр, 4, оф. 3

Доп. адрес: <...>

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2020)

Третьи лица:

-ООО "Интернет Решения" (123112, <...>, помещение I эт 41 комн 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001, Генеральный директор: ФИО3)

- ФИО4

- ООО «Альфа-М» (125475, <...>, помещ. II (комнаты 9-13) ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 774301001, директор: ФИО5)


о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал" обратилось с исковым заявлением в суд к ИП ФИО2 со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» задолженность по оплате постоянной и переменной частям арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № ОД-ТДА 248/21 от 31.08.2021 года в размере 144 741,59 рублей;

2. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» пени, предусмотренные п. 5.1. Договора аренды нежилого помещения № ОД-ТДА 248/21 от 31.08.2021 года в размере 3900 руб.

3. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11239,72 рублей (по состоянию на 01.12.2023 года) по день исполнения решения суда;

4. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей;

5. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5796 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении требований возражает.

Через систему «Мой арбитр» от истца и третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин товаров эпизодического спроса с кадастровым номером 50:10:0060122:3028, площадью 215, 3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Прудная, стр. 1А. (т. 1 л.д. 127).

Между ФИО4 (принципал) и ООО «Квартал» (агент) заключен агентский договор от 01.08.2019г. в соответствии с которым агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать указанные в п. 2.1 настоящего договора действия (далее агентская деятельность) в том числе заключать от своего имени договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего принципалу, указывая при этом, что он действует в качестве агента; получать на р/счет агента платежи по договорам аренды недвижимого имущества, а именно постоянную и переменную арендную плату, обеспечительный платеж, возмещение иных необходимых расходов (т. 1 л.д. 130).

В связи с чем, истец является надлежащим истцом по делу.

В качестве арендатора в выписке из ЕГРН указано ООО «Альфа-М». В связи с чем, судом у истца запрошены сведения, какая часть нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0060122:3028 сдавалась в аренду ИП ФИО2 с учетом того, что согласно выписке из ЕГРН арендатором является ООО «Альфа-М».

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения, согласно которым, площадь, переданная ответчику, составляет 65 кв.м., арендуемая часть помещения находится в противоположной от арендуемого помещения ООО «Альфа-М» стороне.

Ответчиком факт сдачи в аренду помещения не оспорен.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №ОД-ТДА 8248/21 от 31.08.2021г. в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату следующее имущество часть нежилого помещения, кадастровый/условный номер помещения 50:10:0060122:3028, арендуемая площадь 65 кв.м. Помещение расположено по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Прудная, 1а.

Согласно п. 3.1 договора за пользованием помещением арендатор выплачивает арендодателю плату. Арендная плата составляет 78000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора за период подготовки помещения к ведению деятельности, а именно в течение первых 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи, арендная плата составит 39000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, которые оплачиваются арендатором в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендодателем и определяются по показаниям приборов учета.

Стороны оговорили, что затраты на обслуживание и обеспечение коммунальными услугами здания и/или мест общего пользования здания, а равно плата за оказание услуг эксплуатации включены в арендную плату (п. 3.4 договора).

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п. 3.5 договора).

Как указывает истец, В соответствии с п. 3.7. Договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж, включая НДС или НДФЛ (если применимо), в размере равном размеру Арендной платы, указанному в п. 3.1 Договора - 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.7.1. Договора, Обеспечительный платеж подлежит перечислению Арендодателю в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Договора. Обеспечительный платеж находится у Арендодателя в течение срока аренды.

11.04.2022 года ООО «Квартал» получило от ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договора аренды с 16.04.2022 (т. 1 л.д. 23), при этом ссылаясь на п. 5.2 Договора как основание его расторжения - Арендодатель заверяет Арендатора, что Помещение принадлежит Арендодателю на законном основании, отсутствуют ограничения, обременения и иные обстоятельства, способные воспрепятствовать спокойному пользованию Арендатором Помещением. Если будет выявлена недостоверность заверений Арендодателя, Арендатор может реализовать право на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора, уведомив о нем Арендодателя за 5 дней до даты расторжения Договора».

19.04.2022 года ООО «Квартал» направил ИП ФИО2 ответ на Уведомление о расторжении Договора аренды с изложением обстоятельств невозможности расторжения Договора аренды в указанный в уведомлении срок, а также разъяснено, что утверждение Ответчика о том, что имеются факты выставления Арендодателем счетов за коммунальные услуги, которые в итоге оказаны не были и включены в арендную плату в соответствии с п. 3.4 Договора, является не состоятельным, поскольку, во-первых, в уведомлении не указано какие именно услуги не были оказаны, во-вторых, в п. 3.4 Договора идет речь об оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, относящимся к местам общего пользования и здания, а не арендуемого ответчиком помещения, в-третьих, 03.09.2021 между ООО «Квартал» и ответчиком заключено Соглашение о компенсации коммунальных услуг за пользование нежилым помещением, в соответствии с которым, Арендатор обязался полностью возмещать услуги тепло-, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, уборки помещений и прилегающей территории (в т.ч. от снега) и вывоз мусора.

Кроме того, ответчику было сообщено, что им нарушаются договорные обязательства в части внесения арендных платежей компенсационных за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.4. Договора, начиная с 4 (четвертого) месяца, исчисляемого с даты подписания Сторонами настоящего Договора, любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в любое время (независимо от наличия/отсутствия нарушений другой Стороны), уведомив об этом другую Сторону за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Таким образом, учитывая, что уведомление от ответчика поступило 11.04.2022 года последним днем аренды надлежит считать 11.06.2022 года, соответственно по состоянию на эту дату должны быть уплачены арендные и компенсационные платежи.

Также 12.06.2022г. истцом составлен акт вскрытия помещения арендодателем, где в результате вскрытия и осмотра помещения установлено, что помещение освобождено от имущества арендатора, в помещении пусто (т. 2 л.д. 23).

ООО «Квартал» в Претензии от 11.04.2022 (направленной ИП ФИО2 13.04.2022) выставил требование ИП ФИО2 об оплате задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, помещение по акту приема-передачи не возвращено Арендатору.

Последний месяц, за который ответчиком была внесена постоянная и переменная часть арендной платы – март 2022 года, за апрель 2022 года арендная оплата постоянной части была компенсирована внесенным Ответчиком при заключении договора обеспечительным платежом.

Таким образом, по состоянию ответчик допустил задолженность по оплате постоянной и переменной частям арендной платы по Договору составляет 144 741,59 рублей.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на направление уведомления о досрочном расторжении на основании п. 5.2 договора, из которого следует, что арендодатель заверяет арендатора, что помещение принадлежит арендодателю на законном основании, отсутствуют ограничения, обременения и иные обстоятельства, способные воспрепятствовать спокойному пользованию арендатором помещением. Если будет выявлена недостоверность заверений арендодателя, арендатор может реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив о нем арендодателя за 5 дней до даты расторжения.

Ответчик указывает, что с 17 апреля 2022 года договор считается расторгнутым, в связи с чем, после указанной даты не требуется оплата арендной платы.

Доказательств того, что помещение истцу принадлежало на незаконном основании ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, в материалах дела имеется агентский договор от 01.08.2019г. в соответствии с которым агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать указанные в п. 2.1 настоящего договора действия (далее агентская деятельность) в том числе заключать от своего имени договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего принципалу, указывая при этом, что он действует в качестве агента; получать на р/счет агента платежи по договорам аренды недвижимого имущества, а именно постоянную и переменную арендную плату, обеспечительный платеж, возмещение иных необходимых расходов.

ООО «Квартал» от имени ФИО4 (собственника помещения) имеет право на заключение договора от имени ФИО4

В связи с чем, данный довод ответчика не состоятелен.

Также ответчик ссылается на отключение электроэнергии, что также явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, доказательств отключения электроэнергии в материалы дела ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчиком освобождено помещение 16.04.2022г. В связи с чем, суд отклоняет данный довод ответчика.

В соответствии с п. 5.4. Договора, начиная с 4 (четвертого) месяца, исчисляемого с даты подписания Сторонами настоящего Договора, любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в любое время (независимо от наличия/отсутствия нарушений другой Стороны), уведомив об этом другую Сторону за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Поскольку ответчиком уведомление направлено 11.04.2022г., с учетом вышеуказанного пункта, договор считается расторгнутым с 12.06.2022г.

В связи с чем, истцом верно начислена арендная плата по 11.06.2022г.

Остальные доводы ответчика, заслуживают внимания, однако недостаточны для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец взыскивает постоянную арендную плату за май 2022г. и за июнь 2022г. (с 01.06.2022 по 11.06.2022). Судом расчет истца проверен и признан верным.

Также истец взыскивает переменную часть арендной платы.

Между ООО «Квартал» (арендодатель, действующий как агент на основании агентского договора в интересах ИП ФИО4) и ИП ФИО2 (арендатор) заключено соглашение о компенсации коммунальных услуг за пользование нежилым помещением по договору №ОД-ТДА 8248/21 от 31.08.2021г. и обязанностях сторон, не оговоренных в договоре аренды.

Согласно п. 1.1 соглашения в суммы арендной платы не входят услуги тепло-, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, уборки помещений и прилегающей территории и вывоз мусора.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что арендодатель выставляет счета за электроэнергию арендатору т в форме авансового платежа за текущий месяц, составляющего 70% от фактически потребленной энергии за предыдущий месяц, и счета за фактически потребленную энергию истекшего месяца с обязанностью оплаты не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

На основании вышеуказанного соглашения, истцом выставлены счета. Данные счета ответчиком не оплачены.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требования истца по оплате постоянной и переменной частям арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № ОД-ТДА 248/21 от 31.08.2021 года в размере 144 741,59 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 3900 руб. за период с 02.10.2022г. по 01.12.2022г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от размера арендной платы, указанной в п. 3.1 договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиком контр расчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11239,72 руб. за период с 02.10.2022г. по 01.12.2023г. с дальнейшим перерасчетом размера по день исполнения решения суда.

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А41-47154/17, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А41-79043/20.

Расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности и просрочку исполнения обязательства по ее оплате, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 01.12.2023г., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023г. в соответствии с которым ФИО6 (исполнитель) за вознаграждение обязуется оказать ООО «Квартал» (заказчик) юридические услуги по представлению интересов заказчика при урегулировании гражданского спора с ИП ФИО2 в Арбитражном суде Ульяновской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

- расходный кассовый ордер №1 от 01.03.2023г. в размере 50 000 руб.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, с учетом разумности, неправильной подачей истцом искового заявления, неоднократными отложениями для представления истцом документов, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в части в размере 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» задолженность по оплате постоянной и переменной частям арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № ОД-ТДА 248/21 от 31.08.2021 года в размере 144 741,59 рублей;

2. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» пени в соответствии с п. 5.1. Договора аренды нежилого помещения № ОД-ТДА 248/21 от 31.08.2021 года в размере 3900 руб.

3. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11239,72 руб. за период с 02.10.2022г. по 01.12.2023г. с дальнейшим перерасчетом размера по день исполнения решения суда ;

4. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

5. Взыскать с Ответчика, ИП ФИО2 в пользу Истца, ООО «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5796 рублей.

6. Вернуть ООО «Квартал» излишне уплаченную госпошлину в размере 1288 руб. по п/п №209 от 09.03.2023г.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина