Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А01-3971/2023




Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-3971/2023
г. Майкоп
20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3971/2023 по исковому заявлению прокурора Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к администрации муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385462, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул. Пшичо, ул. Ленина, 51), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315010100003864, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег) о признании недействительным договора аренды от 10.11.2018 № 2, при участии от:

истца: прокуратуры Республики Адыгея – ФИО2 (служебное удостоверение, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:


11.09.2023 Прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным договора аренды № 2 от 10.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.10.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по делу на 06.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2023 судебное заседание по делу отложено на 07.02.2024.

В соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании 07.02.2024 представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, в собственности муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» находятся объекты водоснабжения:

Водозаборное сооружение (узел) № 1, расположенное в а. Хатажукай, ул. Кузнечная;

Водозаборное сооружение (узел) № 2, расположенное в а. Хатажукай, ул. Моса ФИО3, 6;

Водозаборное сооружение (узел) № 1, расположенное в а. Кабехабль, ул. Выгонная, 20;

Водозаборное сооружение № 1, расположенное в а. Пшичо, ул. Южная;

Водозаборное сооружение № 2, расположенное в а. Пшичо, ул. Школьная, 1А;

Водозаборное сооружение № 1, расположенное в а. ФИО4, ул. М.Б. Пшизова;

Водозаборное сооружение (узел) № 2, расположенное в а. ФИО4, ул. М.Б. Пшизова, 2Б.

10.11.2018 между Администрацией МО «Хатажукайское сельское поселение» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 2 муниципального имущества – имущественный комплекс объектов водоснабжения администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» сроком на 5 лет на объекты системы водоснабжения, на основании которого предпринимателю переданы следующие объекты:

Водозаборное сооружение № 1, расположенное в а. ФИО4, ул. М.Б. Пшизова;

Водозаборное сооружение (узел) № 2, расположенное в а. ФИО4, ул. М.Б. Пшизова, 2Б.

Ссылаясь на то, что администрацией договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению населения и потребителей муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» заключен с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в силу чего указанный договор является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд руководствуется следующим.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Закон №135-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При этом частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из анализа норм законодательства о водоснабжении следует, что передача прав в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный договор заключен в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (объекты водооснабжения), дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет, а передача поименованных в договоре аренды объектов обществу осуществлена не на основании концессионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может осуществляться, не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур, в связи с чем полагает необходимым признать оспариваемую сделку недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 возвратить муниципальное имущество администрации, суд исходит из следующего.

Требование о возврате спорного имущества не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования по причине прекращения обслуживания систем водоснабжения.

Вопрос о согласовании необходимых условий для заключения концессионного соглашения находится на стадии согласования в связи с длительностью процедур согласования его условий.

В настоящее время предприятие является единственной ресурсоснабжающей организацией, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым.

В данном случае применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, которые с уверенностью подтверждали бы возможность фактического заключения такого концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем теплоснабжения не должно прекращаться в таких условиях. Применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения муниципального образования от водоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания таких услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 №304-ЭС20-19032.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом администрация освобождена от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования Прокурора Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к администрации муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385462, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул. Пшичо, ул. Ленина, 51), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315010100003864, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег) о признании недействительным договора аренды от 10.11.2018 № 2 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 2, заключенный между Администрацией МО «Хатажукайское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385462, Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул. Пшичо, ул. Ленина, 51) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315010100003864, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег) от 10.11.2018.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказать.

В целях защиты публичных интересов населения и потребителей тепловой энергии муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» Республики Адыгея, надлежащей эксплуатации объектов водоснабжения, до момента заключения муниципальным образованием «Хатажукайское сельское поселение» Республики Адыгея концессионного соглашения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 315010100003864, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег) осуществлять владение и пользование объектами водоснабжения, указанными в договоре аренды № 2 от 10.11.2018, на условиях данного договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева



Суд:

АС Республики Адыгея (подробнее)

Ответчики:

Администрация муниципального образования "Хатажукайское сельское поселение" (ИНН: 0101005661) (подробнее)

Судьи дела:

Аутлева Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ