Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А04-5375/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Благовещенск

Дело №

А04-

23 августа 2018 года

23 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чигиринская усадьба 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
административной комиссии Благовещенского района Амурской области

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.04.2015, предъявлен паспорт; от ответчика – не явились, извещены;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чигиринская усадьба 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Чигиринская усадьба 2») с заявлением к административной комиссии Благовещенского района Амур-ской области (далее – ответчик, административный орган, комиссия) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.05.2017 № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 89 по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Требования мотивированы отсутствие состава административного правонарушения, а также нарушениями административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку о принятых административным органом решениях (постановлениях о привлечении к административной ответственности) обществу стало известно при исполнении судебным приставом исполнителем по взыскании на основании данных решений назначенного административного штрафа. При этом о рассмотрении дел, составлении протоколов об административном правонарушении общество не извещалось, о том, что в отношении него ведется административная процедура привлечения к ответственности, ему известно не было.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указал, что постановления получены им 22.06.2018 у судебного пристава исполнителя, административным органом не вручались, в их вручении в дальнейшем административный орган отказал.


Определением суда от 27.06.2018 заявленные требования приняты к производству суда в порядке главы 25 АПК РФ, назначено предварительное заседание на 24.07.2018. У административного органа судом в указанном определении истребованы материалы административных дел по оспариваемым постановлениям.


В предварительное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, материалы административного дела представлены не были.

В предварительном заседании заявитель на требованиях настаивал, дополнительно указал, что во всех постановлениях административный адрес общества указан – <...>, тогда как действительный адрес общества – <...>, - что является не только иным адресом по наименованию, но и по расположению. Полагает, что, возможно орган извещал его не по действительному адресу. Просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд.


По итогам предварительного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2018, у административного органа повторно истребованы материалы административных дел.


Дополнительно судом на электронный адрес администрации Благовещенского района, к которой относится административная комиссия Благовещенского района, направлено уведомление (на имя главы администрации) о нахождении указанного дела в производстве Арбитражного суда, неисполнения административной комиссией/администрацией Благовещенского района определений суда и непредставления материалов дел (получено 13.08.2018).


В судебное заседание 14.08.2018 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, материалы административного дела представлены не были.

Ответчик настаивал на своих доводах.

В виду отсутствия материалов дел, судебное заседание определением суда (с учетом внесения изменений об опечатке) было отложено на 23.08.2018.

В судебном заседании 23.08.2018 заявитель на своих требованиях и доводах, изложенных в их обоснование, настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, материалы истребованных судом административных дел представлены не были.


23.08.2018 суд, по правилам статьи 71 АПК РФ, рассмотрел требования заявителя по существу в отсутствии ответчика и не представленных им доказательств.


Из копий оспариваемых постановлений следует, что ООО «Чигиринская усадьба 2» привлечено к ответственности на нарушение Правил благоустройства и содержания территорий Чигиринского сельсовета Благовещенского района, утвержденных решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов от 23.03.2012 № 10. Правонарушение выразилось в том, что ООО «Чигиринская усадьба 2» на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках не приняло мер по очистке от сухой травянистой растительности.

В постановлении имеются ссылки на протокол об административном правонарушении, а также такое доказательство, как фотографирование секретарем административной комиссией (в одностороннем порядке) мест правонарушений.


Указанные доказательства, материалы дела, сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, времени и месте рассмотрения дела, доказательствах, полученных с его участием, - отсутствуют, ответчиком не представлены.


В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


При рассмотрении настоящего дела у суда отсутствовала возможность установить указанные обстоятельства, рассмотреть на предмет обоснованности/необоснованности доводов заявителя, поскольку административный орган не исполнял определение суда, уклонялся от явки в суд и предоставления материалов дел по оспариваемым постановлениям.

Административный орган доказательства, послужившие основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности, не представил.


В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.


В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.


Кроме того, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

По настоящему делу суд неоднократно в определениях суда возлагал на орган обязанность по представлению материалов административных дел, требования суда игнорировались ответчиком, не исполнялись, материалы дел представлены не были.


В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель указывал о том, что административным органом была существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности и отсутствовал сам факт совершения правонарушения.

Административный орган, достоверно зная о рассмотрении указанных требований ни каким образом не оспорил их, не привел доводов и доказательств, подтверждающих несогласие с ними. Доказательства, из которых бы вытекали обстоятельства, опровергающие позицию заявителя, - также не представлено.


На основании изложенного оспариваемые постановления в соответствии со статьей 211 АПК РФ подлежат признанию незаконными и отмене вследствие недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.


При обращении в суд заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Так, оспариваемые постановления были вынесены 10.05.2017, заявитель обратился в суд 26.06.2018, указав, что о вынесенных постановлениях ему стало известно 22.06.2018, получены его копии у судебного пристава по своей инициативе, административный орган постановления не направлял, не вручал.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена обществом 22.06.2018 (иные сведения отсутствуют, административным органом доводы заявителя не опровергнуты).

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 26.06.2018, заявитель не пропустил процессуальные сроки.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить, постановления административной комиссии Благовещенского района Амурской области от 10.05.2017 № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 89, которыми общество с ограниченной ответственностью «Чигиринская усадьба 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ФЗ «Об административной ответственности в Амурской области», - признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К. Белоусова