Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А70-5395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5395/2024
г. Тюмень
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Гилевского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 157 432 руб. 10 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.


Суд установил:


Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее также – ООО «ТКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Гилевского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 122 404 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за периоды февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., 35 027 руб. 26 коп. пени за период с 11.03.2022 по 07.03.2024 и за период с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),   п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  мотивированы тем, что ответчиком как собственником здания не оплачена стоимость потребленной тепловой энергии (л. д. 4-5). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 122 404 руб. 84 коп. и об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 3 577 руб. 99 коп. в связи с оплатой ответчиком.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 19.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 24.06.2024.

После перерыва представители сторон не явились.

Суд, руководствуясь ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска в части взыскания долга в размере 122 404 руб. 84 коп. и в части взыскания пени 35 027 руб. 26 коп. пени (всего в части 157 432 руб. 10 коп.), в указанной части производство по делу подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Также суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 3 577 руб. 99 коп. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.    

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТК01 ТВ0500000120 с дополнительным соглашением № 001 к нему, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать Предусмотренный настоящим Договора режим потребления (далее - Договор).

Объектами теплоснабжения по вышеуказанному договору является административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 002 к Договору, согласно которому объектами теплоснабжения также являются гараж (бокс № 2), гараж (бокс № 3), расположенные по адресу: <...>.

Со стороны ответчика дополнительное соглашение № 002 к Договору подписано не было.

В соответствии с выписка из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на административное здание, расположенное по адресу: <...>, гараж (бокс № 2), гараж (бокс № 3), расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано за Ярковским муниципальным районом.

Ответчик не оспаривает факт владения и пользования в спорный период вышеуказанными объектами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению. 

Согласно расчету (приложение к ходатайству от 15.04.2024) за периоды февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. на объекты - гараж (бокс № 2), гараж (бокс № 3), расположенные по адресу: <...>, истцом была отпущена тепловая энергия на общую сумму 122 404 руб. 84 коп.

Факт поставки, объем, стоимость и качество тепловой энергии, отпущенной за спорные периоды, ответчиком не оспаривались (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), иного из материалов дела не следует, кроме того, ответчик оплатил потребленную на объектах - гараж (бокс № 2), гараж (бокс № 3), расположенных по адресу: <...>, тепловую энергию на общую сумму 122 404 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 254.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 5.4. Договора и п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа который осуществляется оплата.

Оплата потребленной за спорные периоды тепловой энергии произведена с нарушением вышеуказанного срока, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 № 254, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 577 руб. 99 коп.

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 11.03.2022 по 16.04.2024, суд считает его составленным не верно. Истцом ошибочно произведен расчет за периоды на общую сумму 16 руб. 03 коп. при этом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – постановление Пленума № 44), толкование Постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся  к  текущим платежам,  следуют  судьбе  указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции.

Таким образом, размер пени, с учетом платежей ответчика, по расчету суда составляет 3 561 руб. 96 коп. (3577.99-16.03), в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 723 руб.

В соответствии с абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил задолженность и часть суммы пени после обращения истца в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания 157432 руб. 10 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Гилевского сельского поселения Ярковского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 561 руб. 96 коп. пени, 5 723 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.