Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А27-5458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5458/2019
город Кемерово
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 13 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11» (Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 388 583 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 30.11.2017 № 98, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (далее – ООО «ПолимерЭнергоСибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – ГП КО «ГлавУКС») о взыскании основного долга в сумме 353 597 руб. 79 коп., пени за просрочку обязательства в сумме 34 985 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11» (далее - МАДОУ «ДСКВ № 11»).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил полученный им от истца товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в отношении заявленных требований, поясняет, что спорный договор поставки по своей правовой природе является смешанным. Договор заключен в интересах и за счёт МАДОУ «ДСКВ № 11», следовательно, денежные средства за поставленный товар должны исходить от МАДОУ «ДСКВ № 11». Ответчик, ссылаясь на пункт 2.3.2 договора, считает, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара грузополучателю. Истцом не соблюден претензионный порядок в отношении заявленной к взысканию суммы долга и пени. Ответчик считает размер, заявленных к взысканию пени, чрезмерным, и просит применить статью 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16.05.2019 от ГП КО «ГлавУКС» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГП КО «ГлавУКС» (заказчик) и ООО «ПолимерЭнергоСибирь» (поставщик) заключен договор поставки от 30.11.2017 № 98.

Согласно условиям договора заказчик, действуя в интересах и за счёт муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11», поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку товара на объект: «Строительство детского сада на 150 мест в Восточном районе, 1 микрорайоне», <...>, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и передать заказчику и МАДОУ «ДСКВ № 11» товар согласно спецификации товара (приложение № 1 к договору), а заказчик – принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Заказчик осуществляет оплату за счёт средств МАДОУ «ДСКВ № 11» в рамках договора № 88 от 24.05.2013, заключенному между ГП КО «ГлавУКС» и МАДОУ «ДСКВ № 11» (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

2.3.1 заказчик может произвести поставщику авансовый платеж;

2.3.2 Окончательный расчёт по договору производится после поставки товара и подписания акта приема-передачи товара (форма которого согласована в приложении № 2 к договору), предъявления накладной и счёта-фактуры заказчику в течение 30 рабочих дней.

За несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент начисления пени от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 853 597 руб. 79 коп.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом поставлен товар на общую сумму 1 853 597 руб. 79 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.12.2017 № 143, от 21.12.2017 № 144, от 26.12.2017 № 148, подписанными грузополучателем и ответчиком без замечаний.

26.12.2017 поставщиком, заказчиком и грузополучателем (МАДОУ «ДСКВ № 11») подписан акт приемки-передачи товара.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 № 1775.

По состоянию на 31.12.2017 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, из которого следует, что задолженность ответчика по договору составляет 353 597 руб. 79 коп.

06.07.2019 истец вручил ответчику претензию от 06.07.2019 № 44 с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 353 597 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Федеральной налоговой службой разработан и письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ рекомендован к применению в целях сокращения документооборота организации универсальный передаточный документ (УПД), который совместил в себе функции двух документов: первичного учетного документа (в данном случае товарной накладной) и счета-фактуры.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения, подтверждающие передачу товара и его приемку грузополучателем и заказчиком.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным истцом и ответчиком.

Договор поставки от 30.11.2017 № 98 заключен с целью исполнения договора от 24.05.2013 № 88, заключенного между ГП КО «ГлавУКС» (технический заказчик) и МАДОУ «ДСКВ № 11» (заказчик).

По условиям договора от 24.05.2013 № 88 заказчик поручает и обязуется оплатить, а технический заказчик принимает на себя обязательства по строительству и осуществлению строительного контроля по объекту: «Строительство детского сада на 110 мест в Восточном районе, 1 микрорайоне», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора от 24.05.2013 № 88 в целях исполнения настоящего договора технический заказчик принимает на себя выполнение следующих функций: от своего имени, но за счёт средств муниципального заказчика заключает договоры с организациями поставщиками на поставку оборудования, мебели и инвентаря и другие договору, необходимые для исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Отношения по договору агентирования регулируются нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Данной норме права корреспондирует пункт 1.2 договора от 30.11.2017 № 98.

Поскольку заказчик, действуя как агент, заключил договор со сторонней организацией от своего имени, то права и обязанности по такой сделки возникли непосредственно у заказчика.

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 34 985 руб. 55 коп. Расчёт неустойки произведен в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 15.02.2018 по 04.03.2019. Спора по расчёту и размеру неустойки нет.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия от 06.07.2018 № 44 получена ответчиком 06.07.2019, о чём имеется отметка ответчика за вх.№ 1040.

В претензии истец просит перечислить задолженность по 16 договорам, в том числе по договору от 30.11.2017 № 98, а также предупреждает ответчика о возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности, неустойки (пени), установленной пунктом 6.1 договора.

Ссылка ответчика на то, что в претензии не содержится требование об уплате неустойки в заявленной сумме, судом отклонена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 506, 516, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по договору поставки от 30.11.2017 № 98 в сумме 353 597 руб. 79 коп., пени за период с 15.02.2018 по 04.03.2019 в сумме 34 985 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 772 руб., всего 399 355 руб. 34 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова