Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-45677/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45677/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ООО "АЛТАЙМЕТАЛЛСЕРВИС"

- Об оспаривании решения от 25.02.2019 по делу №РНП-78-253/19

- об обязании принять решение о включении сведений в реестр

при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов от 09.01.2019

от УФАС – ФИО3 дов от 15.05.2019

от третьего лица – не явился, извещен (представлен отзыв)

установил:

Заявитель - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" (далее – ГБУ, заказчик) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением, содержащим следующие требования:

1)об оспаривании решения от 25.02.2019 по делу №РНП-78-253/19 (далее - Решение), которым антимонопольный орган отказал во включении представленных заказчиком сведений в отношении ООО "АЛТАЙМЕТАЛЛСЕРВИС" (далее – Фирма, участник) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП, Ресстр);

2)об обязании принять решение о включении сведений о Фирме в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по государственному контракту от 13.09.2018 № 037 21 0000 5618 000 249-0001698-01 (далее - Контракт), заключенному по итогам проведения электронного аукциона (извещение № 037 21 0000 5618 000 249), от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 26.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Фирма.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения; третье лицо не явилось, извещено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – «Покупатель», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайметаллсервис» (далее – «Поставщик») на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 237 АЭФ/2/280818 от 28.08.2018 заключен государственный контракт от 13.09.2018 № 0372100005618000249-0001698-01.

Согласно п. 1.1 предметом контракта является изготовление, поставка и сборка шкафов металлических с выдвижными ящиками для хранения графики для нужд Государственного Эрмитажа (далее – Оборудование).

Согласно п. 1.2 Контракта поставщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом, поставить Оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п. 1.3 Контракта требования к Оборудованию, поставляемому по настоящему контракту, срокам его поставки и другие условия определяются в контракте, копии технического задания Покупателя (далее - ТЗ), являющимся Приложением №1 к Контракту, Спецификации, предоставляемой Поставщиком в соответствии с п.6.1.1. Контракта, и других приложениях к Контракту в случае их наличия.

Для исполнения обязательств по контракту поставщиком были предприняты следующие действия.

В рамках договора поставки от 01.03.2018 № 0301/1, заключенного между ООО «Производственное объединение «НЭОМЕТ» и ООО «Алтайметаллсервис» была подписана спецификация на изготовление и поставку оборудования по предмету контракта.

07.11.2018 года исх. №1107/1 Заказчику было предоставлено гарантийное письмо, на основании которого ООО «Алтайметаллсервис» предупредил Заказчика о возникновении форс-мажорных обстоятельств, а именно: выход из строя печи полимеризации полимерной краски производителя оборудования ООО ПО «НЭОМЕТ», в результате чего последним вынужденно были сдвинуты сроки поставки. Так же в данном гарантийном письме Поставщик указал гарантию на поставку товара до 01.12.2018 года.

23.11.2018 года Товар для поставки Заказчику был изготовлен производителем – ООО ПО «НЭОМЕТ».

24.11.2018 ООО ПО «НЭОМЕТ» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания», в рамках которого Экспедиционной компанией был получен груз Шкаф абонентский в количестве 8 штук и картотеки в количестве 4 штук.

07.12.2018 года была совершена поставка товара транспортной компанией ООО «ПО НЭОМЕТ».

07.12.2018 года Заказчиком был составлен акт приемки результатов исполнения контракта, в котором последний отразил несоответствие товара условиям контракта и отказался принять поставленный товар.

Согласно п. 3.5.10 контракта в случае обнаружения Покупателем при приемке какой-либо некомплектности Оборудования, несоответствия поставленного Оборудования характеристикам и требованиям, определенным в п.6.1.4., недопоставки Оборудования и/или дефекта в поставленном Оборудовании, Поставщик обязан произвести допоставку, замену и/или устранение дефектов такого Оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Покупателя (если в уведомлении не установлен больший срок), в противном случае Оборудование считается не поставленным.

В связи с индивидуальным техническим заданием, новая поставка товара в пятидневный срок не представлялась возможным, о чем было сообщено Заказчику. Также поставщик начал производство нового оборудования.

26.12.2018 Заказчиком было вынесено решение об одностороннем расторжении контракта.

В установленном законом порядке сведения об одностороннем отказе были направлены заказчиком в УФАС по Санкт-Петербургу для включения информации об ООО «Алтайметаллсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев заявление ФГБУК «Государственный Эрмитаж», комиссия УФАС по Санкт-Петербургу вынесла решение о невключении информации об ООО «Алтайметаллсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В решении комиссии отражено, что действия поставщика не носят виновный, недобросовестный характер, не были направлены именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с решением УФАС, ГБУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п.6 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

При включении сведений в РНП в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Включение сведений в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключенного и исполняемого контракта, УФАС не усмотрело в действиях Фирмы недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта. Подробная оценка поведению Фирмы применительно к признаку недобросовестности дана в оспариваемом решении Управления.

Учитывая изложенное, установив отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Фирмы или ее злонамеренное уклонение от исполнения контракта, суды считает, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ГБУ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.