Решение от 26 января 2021 г. по делу № А55-28336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года

Дело №

А55-28336/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2020, диплом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени за просрочку оплат по договору с 13.11.2019 по 09.10.2020 в размере 1 745 803 руб. и далее пени после вынесения решения в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 368 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 458 руб.

Представитель истца заявил уточнения иска в части пени. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Исковые требования считать заявленными на взыскание пени за просрочку по договору с 13.11.2019 по 09.10.2020 в размере 1 745 803 руб. и далее пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок по день фактического исполнения обязательства ответчиком (16.11.2020); почтовые расходы в размере 497 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление, в котором последний заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб.

Частичный отказ от иска принимается судом с учетом ч. 5 ст.49 АПК РФ, производство по делу в этих частях подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений и частичного отказа), просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, в рамках заключенного договора б/н от 13 октября 2019 года на оказание охранных услуг (далее • Договор) между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИМПЕРИАЛ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛКО-АС» (Заказчик), Исполнитель оказывал услугу по охране, объекта, принадлежащего Заказчику на праве собственности (аренды), расположенного по адрес): <...> (далее - Объект).

Согласно п. 3.1. Договора: «Размер оплаты услуг определяется сторонами в соответствии с дополнительным соглашением о договорной цене (Приложение №2), что составляет 54 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно до 13 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного акта оказанных услуг».

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИМПЕРИАЛ» свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг.

Пунктом 5.4. Договора признается грубым нарушением условий Договора стороны следующее нарушение: «2. Со стороны Заказчика: допущением просрочки оплаты услуг Исполнителя на срок 13 календарных дней».

Таким образом, в виду нарушения условия Договора Заказчиком, согласно п. 5.3 Договора и Уведомления о расторжении договора от 30 апреля 2020 года истец расторгнул Договор с ООО «АЛКО-АС» с 1 мая 2020 года в одностороннем порядке.

На момент расторжения, основная задолженность ООО «АЛКО-АС» перед ООО ЧОО «ИМПЕРИАЛ» составила 190 000 рублей.

Задолженность за апрель в размере 20 000 рублей, была зачтена истцом в счет произведенных убытков ответчику. Таким образом, задолженность за апрель составила 34 000 рублей.

На дату подачи искового заявления основная задолженность ООО «АЛКО-АС» перед ООО ЧОО «ИМПЕРИАЛ» составила 100 000 рублей и до настоящего времени не оплачена.

23 августа 2020 года в адрес ответчика направлена претензия № 8 от 27.08.2020, содержащая требования об оплате задолженности.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность по договору в сумме 100 000 руб. оплачена ответчиком, истец отказался от иска в данной части.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку по договору с 13.11.2019 по 09.10.2020 в размере 1 745 803 руб. и далее пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 5% от просроченной Суммы за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за просрочку оплаты, согласно расчету истца составляет 1 745 803 руб. за период с 13.11.2019 по 09.10.2020.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным, а расчет пени соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 установлено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика. Неустойка, являясь мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной, поскольку в рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получение им неосновательного обогащения, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер в 50 раз, то есть до размера 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 13.11.2019 по 16.11.2020, начисленная с учетом пункта 4.2 договора составляет 46 051 руб. 05 коп., при этом суд рассчитал неустойку по 16.11.2020, то есть до момента полного исполнения ответчиком обязанности по оплате основного долга, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга (16.11.2020).

На основании изложенного с ответчика надлежит взыскать 46 051 руб. 05 коп. пени за период с 13.11.2019 по 16.11.2020.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 202 руб. 84 коп., связанных с отправкой почтового отправления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Почтовые расходы в виде стоимости отправки претензии и искового заявления ответчику в размере 497 руб. суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В этой связи, а также поскольку оплата задолженности по договору произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко-АС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империал" 46 051 руб. 05 коп. пени за период с 13.11.2019 по 16.11.2020, а также 38 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 497 руб. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов