Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А72-10239/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10239/2025 23.10.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 23.10.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ 86" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 445 906 руб. 98 коп.

при участии:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ 86" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ" о взыскании суммы задолженности в размере 1 090 889 руб. 65 коп.; неустойки (пени) в размере 227 995 руб. 93 коп.; неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 26 августа 2025 года в размере 127 021 руб. 40 коп.; за период с 26 августа 2025 года по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Определением от 01.09.2025 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 25.09.2025 суд удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 230 177 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 097 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

16.10.2025 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения с приложением доказательств их отправки в адрес ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» (Заказчик) и ООО «Кристалл 86» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 323-24 от 18.11.2024г., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке НСЖ (нефтесодержащей жидкости) и оказанию транспортных услуг (далее«Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых Договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги:

-выполнение автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

-транспортно-экспедиционное обслуживание Заказчика;

-выполнение погрузочно-разгрузочиых и монтажных работ на Объектах Заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов;

-выполнение технологических операций и обслуживание технологических процессов в рамках деятельности Заказчика с использованием Спецтехники.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, оформлен универсальный передаточный документ № 928 от 30.11.2024 на сумму

1 090 889 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4.2 Договора, расчет за оказанные Услуги производится Заказчиком но факту оказанных Услуг не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Исполнителем всех документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Договора и подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (услуг), на основании оригинала счета-фактуры.

Истец ответчику 16 июля 2025 года направил претензию с требованием уплатить сумму задолженности, пени за просрочку оплаты (неустойку) и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании отправления, ответчик получил претензию 25 июля 2025 года. Однако, данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также от ответчика поступало ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой основного долга.

Судом ходатайство ответчика прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения за отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истец также просит взыскать с учетом уточнения 230 177 руб. 72 коп. – неустойку за период с 30.01.2025 по 28.08.2025.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.9 договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю 0,1 процент за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 230 177 руб. 72 коп

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 097 руб. 34 коп. за период с 30.01.2025 по 26.08.2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 10.9 договора сторонами предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за тот же самый период, что и неустойку.

С учетом условий договора, положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования и уменьшен их размер, уточнение принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца согласно цене иска по уточненным исковым требованиям (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N 11АП-20489/2019 по делу N А72-9596/2019).

С учетом уточнения размера исковых требований, истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 463 руб. 00 коп.

Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ 86" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 230 177 руб. 72 коп. – неустойка, 14 722 руб. 25 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ 86" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 463 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи