Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А56-109666/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109666/2021
07 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Луга» (188472, Россия, Ленинградская обл., Кингисеппский м.р-н, Усть-Лужское с.п., Усть-Луга п., Ленрыба кв-л, д. 1, помещ. 317, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК КапСтрой» (111622, <...>, эт/пом 3/309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 25 920,00 рублей задолженности по договору № 5/2021 на оказание услуг по временному размещению от 24.08.2021, 1 415,52 рублей неустойки по состоянию на 22.11.2021 и неустойки в размере 0,1 % с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Луга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК КапСтрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 25 920,00 рублей задолженности по договору № 5/2021 на оказание услуг по временному размещению от 24.08.2021, 1 415,52 рублей неустойки по состоянию на 22.11.2021 и неустойки в размере 0,1 % с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения 16.12.2021 (РПО 19085465723266).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи 15.12.2021 (РПО 19085465723303).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

24.01.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения от 24.01.2022 и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключён договор № 5/2021 на оказание услуг по временному размещению (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения работников ответчика в здании, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена за 1 (одно) помещение в сутки составляет 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в сутки, в т.ч. НДС 20%. Окончательная стоимость определяется общим занимаемым количеством помещений и устанавливается в выставленном Исполнителем счёте.

Согласно п. 3.3. Договора после поступления от Исполнителя универсального передаточного документа Заказчик, в течение 5 календарных дней, подписывает универсальный передаточный документ, производит оплату соответствующего счёта на размещение работников и направляет в адрес Исполнителя подписанный универсальный передаточный акт.

При наличии у Заказчика возражений относительно направленного универсального передаточного документа, Заказчик, в течение трёх календарных дней, направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания универсального передаточного акта. В случае если Заказчик в трёхдневный срок не направит в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа, либо направит немотивированный отказ от подписания, услуги по размещению работников, за период указанный в универсальном передаточном документе, считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг обеспечены неустойкой в форме пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истец оказал услуги по размещению работников Ответчика на общую сумму в размере 25 920,00 рублей.

От подписания универсального передаточного акта, а также иных документов подтверждающих оказание истцом услуг ответчик уклонился, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию содержащую требование подписать указанные в ней документы и направить их в адрес истца, а также произвести оплату задолженности. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3 1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности и пеней за просрочку платежа по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК КапСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усть-Луга» 25 920,00 рублей задолженности по договору № 5/2021 на оказание услуг по временному размещению от 24.08.2021, 1 415,52 рублей неустойки по состоянию на 22.11.2021 и неустойки в размере 0,1 % с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки; 2 000,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.