Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А53-7826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7826/24
04 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " Красноармейская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Дарко (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 356 005,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 22 от 19.12.2023, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Красноармейская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Дарко (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 032,45 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № К-57/23 от 31.08.2023 в рамках соглашения от 24.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 26.02.2024 в размере 60 973,26 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что предметом рассматриваемого иска является взыскание неосновательного обогащения в размере 1 295 032,45 рублей образованного вследствие расторжения договора подряда № К-57/23 от 31.08.2023 и начисленных на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием уплатить сумму задолженности по соглашению о расторжении, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено судом, досудебная претензия и копия искового заявления направлены истцом по двум адресам ответчика: месту его регистрации (625048, <...>) и адресу получения почтовой корреспонденции (344025, <...>), что подтверждается представленными квитанциями от 26.01.2024 и отчетами об отправке (л.д.30-34).

Судом установлено, что адрес для почтовой корреспонденции: 344025, <...> также указан ответчиком в качестве контактного в ходатайстве от 21.05.2024.

Необходимость дублирования документов на электронную почту ответчика действительно предусмотрена реквизитами сторон в соглашении от 24.10.2023, что не осуществлено истцом, однако не свидетельствует о несоблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с учетом наличия в деле доказательства направления претензии почтовой связью по двум адресам ответчика и  в силу прямого указания о том, что данный способ доставки юридически значимых сообщений является дублирующим. Более того, с 06.03.2024 (принятия иска к производству) у сторон было достаточно времени для урегулирования спора мирным путём, чего не предпринято, в связи с чем оставления иска без рассмотрения не соответствует целям эффективного правосудия по разрешению спора.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор подряда № К-57/23 от 31.08.2023 расторгнут сторонами на основании соглашения от 24.10.2023, в связи с чем, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату аванса в размере 1 295 032,45 рублей в соответствии с пунктом 2 соглашения, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 295 032,45 рублей.

По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2023 по 26.02.2024 в размере 60 973,26 рублей, требуя уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Учитывая, что пунктом 2 соглашения от 24.10.2023 установлен пятнадцатидневный срок возврата денежных средств и положения статьи 193 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно начислены истцом за период с 09.11.2023 по 26.02.2024, что составило 60 973,26 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, судом также исчислены и удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 369,99 руб. за период с 27.02.2024 по 24.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности,  с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований на день вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 560 руб., при этом с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Дарко (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Красноармейская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 295 032,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 973,26 руб. за период с 09.11.2023 по 26.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 369,99 руб. за период с 27.02.2024 по 24.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности,  с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 560 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Дарко (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 674 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова