Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А75-23110/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23110/2024
20 марта 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об установлении факта приобретения и последующего владения движимым имуществом,

заинтересованное лицо: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Березовское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-ЮГРЕ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

от Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от Березовского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-ЮГРЕ – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением об установлении факта приобретения и последующего владения маломерным моторным судном – лодка «Казанка» с заводским номером № 011825.

Определением от 14.01.2025 судебное заседание назначено на 06.03.2025 в 16 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Возражений против возможности удовлетворения заявления Общества лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – установления факта приобретения и последующего владения маломерным моторным судном – лодка «Казанка» с заводским номером № 011825.

Заявитель указывает, что Общество в 2007 году приобрело у ООО «Стройлизинг» маломерное моторное судно – лодку «Казанка» с заводским номером № 011825, что подтверждается накладной от 24.01.2007 № 0902/4900001303.

Как следует из акта приема-передачи объекта основных средств от 20.02.2007 и справки учетно-контрольной группы от 25.10.2024 маломерное судно находится на бухгалтерском учете Общества с 28.02.2007.

Вместе с тем, как указывает Общество, подлинник договора купли-продажи маломерно судна был утрачен, восстановить его не представляется возможным в связи с ликвидацией 28.12.2007 ООО «Стройлизинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с необходимостью государственной регистрации маломерного судна Общество обратилась в Государственную инспекцию по маломерным судам Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о государственной регистрации.

Уведомлениями от 17.11.2023 № 9392, от 17.04.2024 № 10219 заинтересованное лицо отказало Обществу в государственной регистрации маломерного судна в связи с непредоставлением документов, подтверждающих наличие и возникновение прав на маломерное судно.

Заявитель, не имея достаточных документов для регистрации маломерного судна, просит признать за ним юридический факт приобретения и владения маломерным судном.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исход из смысла указанных норм права факт приобретения и владения имуществом устанавливается, если у заявителя были правоустанавливающие документы о принадлежности имущества, но они утеряны и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае у заявителя отсутствует иная возможность получить правоустанавливающие документы на имущество, подлинник договора купли-продажи утрачен.

Установление юридического факта приобретения и владения движимым имуществом необходимо с целью регистрации маломерного судна в Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено приобретение Обществом в 2007 году указанного судна у продавца, который исключен в 2007 году из ЕГРЮЛ ввиду ликвидации юридического лица. Права третьих лиц на указанное имущество в реестре маломерных судов базы АИС ГИМС МЧС России не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах заявление об установлении факта приобретения и последующего владения Обществом маломерным судном – лодкой «Казанка» подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованных лиц отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» удовлетворить.

Установить факт приобретения и последующего владения обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» маломерным моторным судном – лодкой «Казанка» с заводским номером № 011825.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Е. Ловецкая