Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А43-28027/2023

19180/2024-17654(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28027/2023

г. Нижний Новгород 06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-657), при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНО ФАЙЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: <***>) Нижегородская область, р-н Володарский, г. Володарск, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>) г. Москва, о взыскании 870 344 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "ЛИНО ФАЙЕР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "МАНТЭКС" (далее - ответчик) о взыскании 860 396руб. 60 коп. задолженности по договору поставки, 9 947руб. 60 коп договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.08.2023 по 19.09.2023, за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России от сумы задолженности за каждый день просрочки и неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России от сумы задолженности за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в сумме 243руб. 12коп..

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, письменной позиции не направил.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 47 499руб. 00коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 30.01.2024, а также неустойку со следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 12% ставки Банка России. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2022 между ООО "ЛИНО ФАЙЕР" (поставщик) и "МАНТЭКС" (покупатель) заключен договор поставки № Ф/01-2022 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию (далее - "товар") в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

Согласно п.1.5 договора, наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность Товара, а также условия его поставки, определяются сторонами в спецификации по настоящему договору, которые составляют его неотъемлемую часть.

В силу пункта 4.2 договора цена товара, в том числе стоимость доставки, устанавливается поставщиком и согласовывается сторонами в Спецификации. Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств платежными поручениями. Моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п. 4.3 договора).

На основании п. 6.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара, Покупатель уплачивает Поставщику, по его требованию, штрафную неустойку, в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России на дату предъявления претензии от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате товара.

Спецификацией № 8 от 31.07.2023 к договору поставки № Ф/01-2022 от 04.02.2022, стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 860 396руб. 60коп..

Во исполнение условий договора ООО "ЛИНО ФАЙЕР" обязательства по поставке товара исполнено в полном объеме, что отражено в подписанных сторонами УПД № 169 от 03.08.2023, № 177 от 10.08.2023.

Согласно п. 2 спецификации № 8 от 31.07.2023 к договору поставки № Ф/01-2022 от 04.02.2022, форма оплаты - отсрочка платежа до 15.08.2023.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего за ни образовалась задолженность в размере 860 396руб. 60коп..

Поставщик направил в адрес покупателя претензию исх. № 204 от 18.08.2023 с предложением погасить долг.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ЛИНО ФАЙЕР" с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2 договора определена подсудность - если соглашение по предмету спора не будет достигнуть между Сторонами в срок, указанный в п.7.1. настоящего Договора, то все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту нахождения истца. Поскольку ООО "ЛИНО ФАЙЕР" зарегистрировано в г.Володарск Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 860 396руб. 60коп. Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, требование ООО "ЛИНО ФАЙЕР" о взыскании с ООО "МАНТЭКС" 860 396руб. 60коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом уточнений, ООО "ЛИНО ФАЙЕР" просит взыскать неустойку в общей сумме 47 499руб. 00коп. за период с 16.08.2023 по 30.01.2024 из расчета размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России на дату предъявления претензии от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Претензия направлена 18.08.2023, по состоянию на 18.08.2023 ключевая ставка Банка России составляла 12%.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Товара, Покупатель уплачивает Поставщику, по его требованию, штрафную неустойку, в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России на дату предъявления претензии от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате товара.

Спецификацией № 8 от 31.07.2023 к договору поставки № Ф/01-2022 от 04.02.2022 согласована оплата платежа в срок до 15.08.2023.

Согласно расчету истца, неустойка на сумму долга 860 396руб. 60коп. рассчитанная по размеру ключевой ставки Центробанка за период с 16.08.2023 по 30.01.2024 составляет 47 499руб. 00коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты пений в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 47 499руб. 00коп. за период с 16.08.2023 по 30.01.2024, а также неустойки с неоплаченной суммы долга взыскать с 31.01.2024 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 12% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 243руб. 12коп. почтовых расходов.

В обоснование требования он представил в материалы дела почтовые квитанции от 19.09.2023 на сумму 165 рублей 00 коп. и от 18.08.2023 на сумму 78руб. 12коп..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.

В связи с этим издержки ООО "ЛИНО ФАЙЕР" по отправке копии иска и претензии в размере 243руб. 12коп. также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 860 396руб. 60коп. долга, 47 499руб. 00коп. неустойки, неустойка с неоплаченной суммы долга с 31.01.2024 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 12% за каждый день просрочки, а также 243руб. 12коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 407руб. 00коп., в доход федерального бюджета в размере 751руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНТЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНО ФАЙЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, р-н Володарский, г. Володарск 907 895руб. 60коп., в том числе 860 396руб. 60коп. долг, 47 499руб. 00коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 31.01.2024 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России в размере 12% за каждый день просрочки, а также 243руб. 12коп. почтовые расходы и 20 407руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНТЭКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 751руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Н.А. Логунова