Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А74-7564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7564/2025
10 ноября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 362 283 руб. 41 коп., в том числе 329 160 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 33 123 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 22.07.2025, с последующим начислением процентов начиная с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга, а также 94 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов,

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители: истца – ФИО1, на основании доверенности от 10.11.2023 № КРАС-93Д, диплома

(веб-конференция); ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 13.02.2024 № 63/16, диплома.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ответчик) о взыскании 362 283 руб. 41 коп., в том числе 329 160 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 33 123 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 22.07.2025, с последующим начислением процентов начиная с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга, а также 94 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов.

Определением арбитражного суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

21.08.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность иска, поскольку истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов. У ответчика имелась возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Наличие вагонов на пути необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Ответчик указал, что со стороны перевозчика низко исполняются заявки угледобывающих предприятий, в том числе ответчика, на экспорт угля в восточном направлении. ОАО «РЖД» произвольно бросает вагоны на путях общего пользования, составляя в одностороннем порядке акты общей формы с указанием причин о том, что якобы по вине грузополучателей простаивают вагоны на путях общего пользования.

09.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на необоснованность доводов ответчика, указав, что иск предъявлен в рамках договорных отношений между сторонами.

Определением арбитражного суда от 29.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной».

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилось, представителя, отзыв не направило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании продержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) был заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 13 договора (в ред. дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 104-15) установлены технологические сроки оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 12,8 часа, в зимнее время для выполнения профилактических мероприятий против смерзаемости технологический срок оборота вагона устанавливается – 14,0 часов. Технологический срок оборота вагонов, входящих в отправительские или технические маршруты, устанавливается - 25,1 часа.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования определяется на основании акта общей формы, составленного на станции назначения.

Как следует из искового заявления, вагоны, перечисленные в актах общей формы на начало и окончание задержки вагонов, следовавших по железнодорожной накладной

№ ЭЙ980424, прибыли на станцию назначения с просроченным сроком доставки в адрес в адрес АО «Угольная компания «Разрез Степной», о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на станции Ирба Красноярской железной дороги.

Истцом в подтверждение факта невозможности приема вагонов станцией назначения представлены акты общей формы и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанные представителями Владельца пути.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительной ведомости № 231207, в соответствии с которой ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», на общую сумму 329 160 руб. (с учетом НДС), которая до настоящего момента не оплачена. Также плата за нахождение вагонов на путях общего пользования подтверждается актом общей формы от 17.12.2025 № 2883. От подписи накопительной ведомости представитель ответчика отказался, о чем составлен акт общей формы от 24.12.2024.

Как указывает истец, согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от 1 часа до 24 032,4 часов, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.01.2025 направлена претензия № ИСХ.-19186/КРС ТЦФТО от 28.12.2024, однако плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не оплачена. Претензия получена ответчиком 16.01.2025. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего

пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статья 39 УЖТ РФ определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 УЖТ РФ, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причине неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «СУЭК- Хакасия», истцом составлен акт общей формы от 17.12.2024 № 2883.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23ВЦ составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, отклонены судом как необоснованные.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины ответчика в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии с установленными требованиями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256).

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования рассматриваемых вагонов подтвержден представленными истцом документами, в том числе актами общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие его вины в задержке вагонов в пути следования. Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования ответчиком не доказана.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо- сдаточных операций.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 329 160 руб., проверен судом и признан соответствующими действующему законодательству и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО «Российские железные дороги» оснований для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ООО «СУЭК-Хакасия» платы в размере 329 160 руб. за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 123 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 22.07.2025, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 22.07.2025 в размере 33 123 руб. 41 коп., а также процентов, начисленных на сумму 329 160 руб., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 94 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на сумму 94 руб. 80 коп. по отправлению ответчику иска подтверждены представленным в материалы дела списком почтовых отправлений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по исковому заявленному требованию составляет 23 114 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 28.07.2025 № 861454.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 114 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 362 283 руб. 41 коп., в том числе: 329 160 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 33 123 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 22.07.2025, а также 23 114 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2025 № 861454 и 94 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 329 160 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.07.2025 по день фактического возврата долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев