Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-189244/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-189244/17-92-1521
г. Москва
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эскорт Сервис»

ответчик: ООО «РАДАТОРГ»

о взыскании задолженности в размере 1 164 578 руб. 02 коп., пени 103 426 руб. 94 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эскорт Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РАДАТОРГ» о взыскании задолженности в размере 1 164 578 руб. 02 коп., пени 103 426 руб. 94 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 12.12.2016 №ПРО32/017ИВ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Истец и ответчик представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 12.12.2016 №ПРО32/017ИВ, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить его стоимость.

Истец свои обязательства по договору в период 19.04.2017 по 22.06.2017 выполнил надлежащим образом - поставил товар на общую сумму 1 164 578 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Цена и порядок расчетов определен разделом 3 договора от 12.12.2016 №ПРО32/017ИВ.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 164 578 руб. 02 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, в связи с чем, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, установленного договором, истцом правомерно начислена неустойка в размере, предусмотренном п. 5.1 договора (0,1 % за каждый день просрочки) за период с 29.05.2017 по 03.10.2017 в общей в сумме 103 426 руб. 94 коп., неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы истца подтверждены документально, доказательства представлены в материалы дела.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «производственная компания «РАДАТОРГ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Сервис» (ИНН <***>) 1 268 004 руб. 96 коп. (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыре рубля девяносто шесть копеек), из которых задолженность в размере 1 164 578 руб. 02 коп., пени в размере 103 426 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 680 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.