Дополнительное решение от 11 марта 2019 г. по делу № А40-87628/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87628/18-136-617
г. Москва
12 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.02.2008г., 115191, <...>, Э 3 ПОМ I К 8 ОФ 45А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 31.10.2013г., 119633, <...> КОМНАТА 1)

об обязании передачи документации,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Центурион» об обязании передачи документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены.

При изготовлении мотивированного решения от 16.11.2018 судом установлено, что не рассмотрено требование о взыскание судебной неустойки.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе судебного заседания истец поддержал требование ранее заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения требования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, характер деятельности ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 г. по делу №А40-116213/14.

Рассмотрев требование истца в части присуждения судебной неустойки, учитывая длительный характер неисполнения ответчиком требования по передаче документации, суд находит заявленный размер обоснованным.

Руководствуясь статьями 101, 107, 109, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Центурион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу № А40-87628/2018 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина