Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А06-1559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1559/2017
г. Астрахань
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Завод Металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 95 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, директор, решение учредителя от 22.04.2009 г., выписка из ЕГРЮ, паспорт.

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Завод Металлоконструкций" о взыскании задолженности по договорам оценки в размере 95 000 руб.

Определением суда от 03.04.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 22 мая 2017 г. в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 14 июня 2017 г.

Представитель ответчика в предварительное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость оказанных услуг по всем трем договорам составила 205 000 руб. Условиями договоров предусмотрена оплата ответчиком аванса в сумме 110 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена после оказания услуг. Ответчик оплатил аванс по всем договорам на сумму 110 000 руб., истец оказал услуги оценки, по результатам которых составлены двусторонние акты. Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел. Недоплата составила 95 000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Консалтинг"(исполнитель) и Закрытым акционерным обществом " Завод Металлоконструкций" (Заказчик) 03 сентября 2015 г. заключены договоры на оказание услуг по оценке:

- договор № 2/9-15, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство произвести оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 9777 кв.м., кадастровый номер 30:12:030404:190, расположенного по адресу: <...>,стоимость услуг оценки определена в сумме 70 000 руб., договором предусмотрена выплата заказчиком аванса в сумме 40 000 руб.

- договор № 3/9-15, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство произвести оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 13511 кв.м., кадастровый номер 30:12:030404:193, расположенного по адресу: <...>,стоимость услуг оценки определена в сумме 80 000 руб., договором предусмотрена выплата заказчиком аванса в сумме 40 000 руб.

- договор 4/9-15, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство произвести оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 891 кв.м., кадастровый номер 30:12:030404:191, расположенного по адресу: <...>, стоимость услуг оценки определена в сумме 55 000 руб., договором предусмотрена выплата заказчиком аванса в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров на оказание услуг по оценке окончательный расчет производится не позднее 3 банковских дней со дня передачи заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.4. договору и подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно доводам истца ответчик оплатил аванс по указанным договорам в сумме 110 000 руб.

Из материалов дела следует, что по факту оказания услуг между сторонами составлены акты выполненных работ от 10 ноября 2015 г. по договору № 4/9-15 от 03.09.2015 г. и от 28 декабря 2015 г. по договорам №№№ 2/9-15, 3/9-15 от 03.09.2015 г., согласно которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2015 000 руб., оказанные услуги соответствуют условиям договора.

Однако, ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 95 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, 30.11.2016 года истцом направлена претензия № 22/11 с требованием об оплате задолженности в общей сумме 95 руб. (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договоры на оказание услуг по оценке земельных участков относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно подписанным сторонами актам, ответчик надлежащим образом оказал указанные услуги.

Ответчик принял услуги истца без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом по всем договорам в общей сумме 95 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 95 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод Металлоконструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» задолженность по договорам на оказание услуг по оценке № 2/9-15 от 03.09.2015 г., № 3/9-15 от 03.09.2015 г., № 4/9-15 от 03.09.2015 г. в сумме 95 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко