Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-7163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7163/2022

Дата принятия решения – 18 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строительство объектов промышленности и города", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 893 800 руб. долга за оказанные услуги, 45 750 руб. – задолженность по возмещению ущерба, 19 139 607 руб. 50 коп. неустойки начисленной на задолженность в размере 29 137 840 руб. по состоянию на 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день фактического погашения задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 03.12.2021, представлен диплом (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Строительство объектов промышленности и города", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 29 137 840 задолженности за оказанные услуги, 45 750 руб. задолженности по возмещению ущерба; 19 139 607 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части долга за оказанные услуги до 36 679 720 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги до 39 893 800 руб.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2022 был объявлен перерыв до 11.07.2022. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании 11.07.2022г. представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 19 139 607 руб. 50 коп. неустойки начисленной на задолженность в размере 29 137 840 руб. по состоянию на 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день фактического погашения задолженности, пояснив, что последствия отказа, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 03.12.2021 и содержащей соответствующее полномочие. Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. Последствия прекращения производства по делу, установленные ч.3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым исковые требования им не признаются, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих юридически значимые документы от лица ООО фирма «СОПиГ» и не представлены документы в подтверждение фактов направления в адрес заказчика (получения) электронно и физически документов, подтверждающих юридически значимые действия в том числе, но не ограничиваясь: договоры, дополнительные соглашения к договору, приложения и первичные документы строгой отчетности, такие как акты, счета, счета фактуры. Также указывает, что истец не представил исчерпывающих доказательств вины ответчика в повреждении техники, а также экспертного заключения о стоимости поломки и/или повреждения техники.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.02.2021 заключен договор № 17/02-2021/ R109.SC.0186 на оказание услуг техники (л.д.10-15), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги техникой исполнителя для выполнения заказчиком работ согласно ППР, на основании согласованных исполнителем заявок (пункт 1.1 договора).

Услуги исполнителя предоставляются заказчику для выполнения работ на строительной площадке заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, договорная стоимость услуг исполнителя с экипажем рассчитывается по заявкам заказчика, согласованным исполнителем, согласно приложению №1, является договорной, минимально оплачиваемой заказчиком и перерасчету в сторону уменьшения не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком по безналичному расчету в полном объеме, но не позднее 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным, на основании счета исполнителя, при предоставлении акта об оказанных услугах, счета- фактуры и рапортов на услуги техники (приложение №5).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены на услуги исполнителя (услуги техники) (приложение №1 к договору) (л.д.16) сторонами достигнуто соглашение о договорной цене на услуги исполнителя (услуги техники):


№ п/п

Наименование Техники

Ед. изм.

Стоимость,

руб., без учета

НДС 20%


1
Автокран с увеличенными техническими характеристиками, г/п 25 тн (длина стрелы до 28 м)

маш./час

1 700


2
Автокран с увеличенными техническими характеристиками, г/п 25 тн (длина стрелы до 31 м)

маш./час

1 800


3
Автокран с увеличенными техническими характеристиками, г/п 25 тн (длина стрелы до 40,5 м; до 48,5 м с гуськом)

маш./час

2 000


4
Автокран г/п 40 тн

маш./час

2 500


5
Автокран г/п 50 тн

маш./час

3 200


6
Автокран г/п 70 тн

маш./час

3 700


7
Автокран г/п 80 тн

маш./час

5 600


8
Перебазировка автокрана г/п 80 тн*

услуга

80 000


9
Автокран г/п 100 тн гусеничный с телескопической стрелой

маш./час

6 000


10

Перебазировка автокрана г/п 100 тн*

услуга

100 000


11

Автокран г/п 120 тн

маш./час

8 000


12

Перебазировка автокрана г/п 120 тн*

услуга

120 000


13

Автокран г/п 160 тн

маш./час

10 800


14

Перебазировка автокрана г/п 160 тн*

услуга

160 000


15

Подъемник автомобильный гидравлический (АГП), высота подъема до 40 м

маш./час

2 200


16

Подъемник автомобильный гидравлический (АГП), высота подъема до 35 м

маш./час

1 900


17

Подъемник автомобильный гидравлический (АГП), высота подъема до 24 м

маш./час

1 500


18

Манипулятор г/п до 7 тн

маш./час

1 800


19

Трейлер полуприцепной с тягачем г/п до 20 тн

маш./час

2 000


* Стоимость перебазировки автокранов определена из расчета перебазировки техники на объект в пределах г. Нижнекамск. В остальных случаях стоимость перебазировки автокранов рассчитывается индивидуально.

Минимальное количество часов оказания услуг в смену - 8 (восемь) часов.

В случае необходимости заказчика в эксплуатации техники с экипажем свыше 8 (восемь) часов в смену, каждый последующий час оплачивается по стоимости настоящего Приложения № 1 к настоящему договору, но не более 10 часов в смену.

В случае необходимости заказчика в эксплуатации техники с экипажем более 10 часов в смену, заказчик оплачивает эксплуатацию техники исполнителя не менее чем за 16 часов в данную смену.

Количество оплачиваемых смен и часов работы техники определяется по фактически отработанным сменам и часам.

Во исполнение указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму

152 080 560 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг (л.д. 20-31, л.д.68, л.д.84):

- №33 от 28.02.2021г. на сумму 1 909 440 руб.;

- №80 от 31.03.2021г. на сумму 11 083 920 руб.;

- №101 от 30.04.2021г. на сумму 10 448 760 руб.;

- №128 от 31.05.2021г. на сумму 8 605 920 руб.;

- №154 от 30.06.2021г. на сумму 13 056 000 руб.;

- №172 от 31.07.2021г. на сумму 14 878 200 руб.;

- №192 от 31.08.2021г. на сумму 14 204 520 руб.;

- №221 от 30.09.2021г. на сумму 20 452 320 руб.;

- №243 от 31.10.2021г. на сумму 16 436 760 руб.;

- №276 от 30.11.2021г. на сумму 11 420 880 руб.;

- № 292 от 31.12.2021г. на сумму 9 328 080 руб.;

- №14 от 31.01.2022г. на сумму 9 499 800 руб.;

- №28 от 28.02.2022г. на сумму 7 541 880 руб.;

- №46 от 18.03.2022г. на сумму 3 214 080 руб.

Ответчик оплатил принятые услуги частично в сумме 112 186 760 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 39 893 800 руб. за оказанные услуги. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичные оплаты (л.д.32-37).

Кроме того, по условиям пункта 2.2.17 договора, заказчик обязался нести ответственность за техническое состояние механизмов и техники заказчика или других привлеченных организаций заказчика, работающих совместно с техникой исполнителя, за соблюдение ФНП, правил безопасности водителями и механизаторами, обслуживающими механизмы и технику заказчика, работающие совместно с техникой исполнителя, а также работающими на строительной площадке с техникой исполнителя работниками заказчика и других привлеченных организаций заказчика.

Истец указывает, что по вине ответчика автомобильному крану истца LIEBHERR I.IM 1300/1 (гос. номер <***>) причинен ущерб на сумму 45 750 руб.

Согласно составленному представителями истца и ответчика акту об установлении обстоятельств происшествия на объекте и повреждении крана автомобильного LIEBHERR I.IM 1300/1 (гос. номер <***>) от 12.09.2021 с приложением фото повреждений автомобильного крана (л.д.43- 49) 12 сентября 2021 гола на строительном объекте по адресу: г.Нижнекамск, территория Промзоны ПАО «Нижнекамскнефтехим» ЭП-600 был поврежден кран автомобильный LIEBHERR I.IM 1300/1 (гос. номер <***>. зав.номер 071086). принадлежащий ООО фирма «СОПиГ» и введенный в эксплуатацию в рамках Договора на оказание услуг № № 17/02-2021/ R109.SC.0186 на оказание услуг техники 03.02.2021 г., ориентировочно в период с 9.10 до 9.30 (МСК) при производстве работ по монтажу эстакады, оператор подъемного сооружения PHKKANISKA (учетный номер 3743, заводской помер AD122772). сотрудник ООО «ГЕМОНТ» не рассчитал радиус поворота цилиндра крана и совершил столкновение части подъемного сооружения с лобовым стеклом крана автомобильного LIEBHERR LTM 1300/1 (гос. номер <***>. зав.номер 071086), принадлежащего ООО фирма «СОПиГ». В результате столкновения, автомобильному крану LIEBHERR LTM 1300/1 были причинены следующие видимые повреждения: разбито лобовое стекло кабины крана.

В материалы дела представлена расписка от 12.09.2021г. (л.д.50), согласно которой ответчик обязался компенсировать расходы нанесенного ущерба имущества истца в сентябре 2021г.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.02.2022 № 02-25/7 (л.д.38-39), от 10.03.2022 №03-10/3 (л.д.41) с требованиями оплаты задолженности и неустойки, а также претензия от 23.09.2021 №09-23/3 с требованием возместить стоимость лобового стекла и восстановительного ремонта крана LIEBHERR LTM 1300/1, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что договоры и акты подписаны лицом/лицами истца и ответчика, не имеющим на то полномочий в соответствии со ст.ст. 53 и 185 ГК РФ суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Наличие у лиц, подписавших договор, приложения к договору, акты, доступа к печати истца и ответчика подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доказательства того, что полномочия лиц, подписавших договор, приложения к нему и акты об оказании услуг, и имевших возможность распорядиться печатями, не могли явствовать из обстановки, в деле отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печати истца и ответчика были выведены из оборота, украдены, либо утрачены. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Кроме того, договор, приложения к нему, акты оказанных услуг подписаны директором ответчика ФИО2 Акташем, чьи полномочия следовали из обстановки, в которой он действовал в качестве директора ООО "Гемонт", что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт принадлежности печати другому лицу не доказан, а сам ответчик о выбытии из его распоряжения штампов и печатей не заявлял.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается документами, представленными в материалах дела, мотивированного отказа от приемки услуг не направлено, требование о взыскании 39 893 800 руб. долга за оказанные услуги, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 45 750 руб. в счет возмещения ущерба, суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

Материалами дела подтверждается, что 12 сентября 2021 гола на строительном объекте по адресу: г.Нижнекамск, территория Промзоны. ПАО «Нижнекамскнефтехим». ЭП-600. был поврежден кран автомобильный LIEBHERR I.IM 1300/1 (гос. номер <***>. зав.номер 071086) принадлежащий ООО фирма «СОПиГ». В материалы дела представлен составленный представителями истца и ответчика акт об установлении обстоятельств происшествия на объекте и повреждении крана автомобильного LIEBHERR I.IM 1300/1 (гос. номер <***>) от 12.09.2021 с приложением фото повреждений автомобильного крана (л.д.43- 49). расписка от 12.09.2021г. (л.д.50), согласно которой ответчик обязался компенсировать расходы нанесенного ущерба имущества истца в сентябре 2021г.

Актом выполненных работ (услуг) №115 от 07.06.2022 подтверждается факт проведения ремонтных работ по замене лобового стекла автокрана Либхер, г/н <***> (л.д.110), платежными поручениями № 2230 от 07.06.2022 и №2374 от 17.06.2022 истцом произведена оплата выполненных работ (л.д.111).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 45 750 руб. в счет возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 19 139 607 руб. 50 коп. по состоянию на 09.03.2022 начисленной на задолженность в размере 29 137 840 руб. с продолжением начисления с 10.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строительство объектов промышленности и города", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 893 800 руб. долга за оказанные услуги, 45 750 руб. задолженность по возмещению ущерба, 200 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А.Исхакова