Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-88248/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88248/23
30 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 29.01.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее – общество) о взыскании - 1 072 321 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 № 296 за октябрь 2022, период декабрь 2022 – август 2023 года, 226 099 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 22.01.2023 года, неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.03.2017 № 296 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой) в спорный период (за октябрь 2022, период декабрь 2022 – август 2023 года) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Разногласий по факту, объему, качеству ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета и/или доказательств оплаты также не представлено. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности, ходатайствовал о применении условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А41-67767/22 Арбитражного суда Московской области.

Письменный мотивированный отзыв на иск ответчиком не представлен, документально обоснованных возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости не заявлено. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса судом не установлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки признается правомерным, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

По доводам ответчика суд не усматривает оснований для применения условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А41-67767/22, к исчисленным истцом штрафным санкциям за нарушение ответчиком рассматриваемого в рамках настоящего дела обязательства по оплате ресурса.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» - 1 072 321 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 № 296 за октябрь 2022, период декабрь 2022 – август 2023 года, 226 099 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 22.01.2023 года, неустойку с 23.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 25 091 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в доход федерального бюджета Российской Федерации - 893 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко