Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273302/25-135-1914
г. Москва
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РШ ТЕХНОЛОГИИ" (111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 6, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2022, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 5 527 085 руб. 32 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.09.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РШ Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российская корпорация Ракетно-Космического приборостроения и информационных систем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 224 900 руб. 00 коп., пени в размере 383 779 руб. 64 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 23.04.2025г. № 00000000730956230173/Т15.1633.

Во исполнение условий договора поставщик передал в собственность покупателю товар, что подтверждается товарной накладной № 446 от 03.07.2025г., подписанной сторонами.

Согласно п. 2.3. договора, окончательный расчет должен быть осуществлен покупателем не позднее 15.07.2025г. Срок на оплату товара составляет 7 рабочих дней после выполнения поставщиком всех обязательств по поставке товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование иска истец указывает на то, что поставленный товар не оплачен, в связи с чем задолженность ответчика составляет 5 224 900 руб. 00 коп.

Учитывая наличие задолженности, истцом в адрес ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2025г. по 10.11.2025г. в размере 383 779 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Пунктом 1.10 договор поставки установлено, что основанием для заключения настоящего договора является договор от 15.12.2023г. № 00000000730956230173/217/2825-З-2023 между АО «НПО ФИО2» и АО «Российские космические системы»; договор от 05.12.2023г. № 00000000730956230173/315/23 между Госкорпорацией «Роскосмос» и «НПО ФИО2».

При исполнении договора применяется казначейское сопровождение средств в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Операции по списанию средств, отраженных на лицевых счетах, осуществляются после проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционированных расходов, источником финансового обеспечения которых являются средства государственного оборонного заказа, в порядке установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа, на отношения сторон распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В силу положений закона № 275-ФЗ государственный заказчик фактически становится стороной по договорам, заключенным головным исполнителем с соисполнителями коопераций, так как оплата является обязанностью государственного заказчика, обеспеченная за счет средств федерального бюджета; данные условия не могут быть никем изменены в одностороннем порядке, а также не могут быть признаны ничтожными или недействительными.

Собственные средства для оплаты не могут быть использованы ответчиком, так как расчеты по отдельным счетам осуществляются только со средствами федерального бюджета, а использование обычных счетов противоречит нормам закона № 275-ФЗ и нарушит баланс интересов сторон договора.

Заключив договор на выполнение государственного оборонного заказа, истец согласился, в том числе, с особыми условиями оплаты, которые накладываются на исполнителя государственного оборонного заказа в силу положений закона № 275-ФЗ.

Соответственно, своевременное исполнение обязательств ответчика перед истцом по оплате поставленного товара напрямую зависит от поступления денежных средств от государственного заказчика. Денежные средства от государственного заказчика не поступили.

Таким образом, учитывая непоступление денежных средств от государственного заказчика, у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин