Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А39-3480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3480/2022
город Саранск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРО-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"

о взыскании задолженности в сумме 669907 руб. 50 коп., неустойки в сумме 677193 руб. 19 коп., судебных издержек в сумме 60000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-С" (далее - ООО "АГРО-С", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ООО "МАПО "Торбеево") о взыскании задолженности в сумме 669907 руб. 50 коп., неустойки в сумме 677193 руб. 19 коп., судебных издержек в сумме 60000 руб.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на момент рассмотрения спора задолженность оплачена, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство об уменьшении представительских расходов в связи с несоразмерностью.

При рассмотрении спора установлено, что между ООО "АГРО-С" (поставщик) и ООО "МАПО "Торбеево" (покупатель) заключен договор №17 на поставку нефтепродуктов от 23.04.2019 и соглашение о продлении срока его действия от 30.12.2020, по условиям которого поставщик осуществляет поставку нефтепродуктов (товар) а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Непосредственные условия поставки определяются сторонами в соответствующих счетах на оплату (п. 1.1 и 1.2 договора).

Стороны согласовали также, что поставка нефтепродуктов осуществляется на условиях самовывоза товара покупателем со склада ГСМ поставщика, либо путём поставки товара в место его назначения (п.2.1 договора).

Объём фактически поставленных нефтепродуктов может отличаться от объёма, согласованного в счетах на оплату (п.2.1 договора).

Оплата за товар производится в течение 3 дней с момента поставки, если иное не согласовано в счетах на оплату(п. 5.2. договора).

В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами, за период с января 2019 года по октябрь 2021 года истец поставил, а ответчик принял дизельное топливо (товар) на общую сумму 74310493 руб. 35коп., оплачено покупателем 73640585руб. 85коп.

В соответствии с универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, на момент подачи искового заявления в суд покупателем не оплачен товар на сумму 669907руб. 50коп.

Претензией б/н от 02.03.2022, направленной истцом ответчику 02.03.2022, ООО "АГРО-С" просило ООО "МАПО "Торбеево" оплатить задолженность.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору на указанную истцом сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения ответчик представил доказательства оплаты задолженности платёжными поручениями от 04.05.2022, 01.06.2022, 03.06.2022, 06.06.2022, 10.06.2022, 10.06.2022.

Наличие задолженности на момент подачи иска не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик представил доказательства полной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 669907руб. 50коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного по договору товара за период общий период с 27.07.2019 по 16.06.2020 в сумме 677193 руб. 19коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пеню из расчета 0,5 процента от суммы просрочки за каждый день просроченный оплаты.

На день проведения заседания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 677193 руб. 19коп. признаётся судом обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо №17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления №7, пункта 3 Информационного письма №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд считает, что согласованный сторонами процент неустойки является чрезмерно высоким, поскольку составляет 182% годовых, в то время как действующая на момент рассмотрения спора ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации на уровне 8% годовых.

Принимая во внимание ходатайство ответчика и учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (182% годовых), суд, на основании статьи 333 Гражданский кодекса РФ, уменьшает ее размер до 135438 руб. 64 коп., соответствующий расчету исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 135438 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60000 руб.

В обоснование понесенных расходов предоставлен договор №9 об оказании юридических услуг от 08.04.2022, счет №10 от 08.04.2022, акт №9 от 1.04.2022, платежное поручение №120 от 15.04.2022.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора №15 об оказании юридических услуг от 08.04.2022 исполнитель (ООО "Лекс-М") обязуется по заданию заказчика (ООО "АГРО-С") оказать комплекс юридических, консультационных и иных услуг в Арбитражном суде Республики Мордовия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Целью оказания услуг по настоящему договору является подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия по делу о взыскании в пользу заказчика задолженности по договору №17 на поставку нефтепродуктов от 23.07.2019 и соглашения от 30.12.2020 и пени с ООО "МАПО "Торбеево".

За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 60000 руб., что включает в себя стоимость изготовления искового заявления, расчета к иску и подачу иска в Арбитражный суд Республики Мордовия (п. 3.1. договора).

Заказчик оплачивает исполнителю на его расчетный счет сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2. договора).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец предъявил к взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 60000 руб. по договору №9 об оказании юридических услуг от 08.04.2022, заключенному между ООО "Лекс-М" и ООО "АГРО-С". Согласно акту №9 от 11.04.2022 оказаны юридические услуги по указанному договору. В соответствии с платежным поручением №120 от 15.04.2022 истцом оплачено ООО "Лекс-М" 60000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума №1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность предъявленных к взысканию сумм расходов, указал на необоснованность суммы расходов на подготовку и направление дела в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, документов к исковому заявлению и направление их в суд первой инстанции), рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 20000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и государственной пошлины в сумме 26471 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении представительских расходов в связи с несоразмерностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на задолженность по договору поставки нефтепродуктов №17 от 23.04.2019 за период просрочки с 27.07.2019 по 16.06.2020, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки в сумме 135438руб. 64коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26471руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Ю. Бояркина