Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-10774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10774/2019
г. Новосибирск
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>), г. Прокопьевск,

при участии в деле третьего лица: открытое акционерное общество Киселевское погрузочно-транспортное управление,

о взыскании задолженности в размере 120 360 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 31.01.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.04.2019, паспорт (до перерыва),

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 360 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2019.

Определением от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Киселевское погрузочно-транспортное управление.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзывом, представленным в материалы дела и в судебном заседании представитель (до перерыва) возражал, против удовлетворения исковых требований, указал, что, ООО «Гранд» является ненадлежащим ответчиком. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве (том 1, л.д. 81-83).

Третье лицо отзывом, поступившим в материалы дела через систему «Мой арбитр» 07.08.2019, считает возражения ООО «Гранд» в части признания его ненадлежащим ответчиком и признания в качестве ответчика по иску ОАО Киселевское ПТУ, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как требования истца основаны на договорных отношениях с ответчиком. Более подробно доводы третьего лица изложены в отзыве.

В судебное заседание третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №11, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю портландцемент, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Обязательства сторон по поставке товара и его оплате полностью исполнены.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

При погрузке товара в железнодорожный транспорт покупателя, покупатель обеспечивает вывоз товара своим железнодорожным транспортом со склада поставщика, обеспечивающим сохранность товара. Обязанности поставщика по поставке считаются исполненными с момента погрузки товара в железнодорожный транспорт покупателя, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара. Датой поставки считается дата проставления штемпеля в ж.д. накладной станции отправления (п. 2.14 договора).

Согласно п. 2.18.1 договора поставки время нахождения частных вагонов на станции грузополучателя под выгрузкой «Нормативное время» устанавливается в количестве 48 часов и определяется с момента фактического зачисления груженого частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего частного вагона со станции грузополучателя. Время фактического зачисления груженого вагона по прибытию на станцию грузополучателя и время отправления порожнего вагона исчисляется на основании данных в системе «ЭТРАН».

В случае превышения нормативного времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя, покупатель производит оплату поставщику из расчета 1 500 руб. без учета НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения частных вагонов на станции грузополучателя, при этом неполные сутки округляются до полных (п. 2.18.2 договора).

Таким образом, срок разгрузки вагонов, установленный договором, составляет 48 часов.

Однако ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя. Данный факт подтверждается квитанциями о приеме груза и транспортными железнодорожными накладными.

Стоимость простоя вагонов составила 120 360 руб. 00 коп., из них по вагонам:

№59300368 за 8 суток 14160 руб. (14 160 руб. х 1 вагон = 14 160 руб.);

№93008886 за 6 суток 10 620 руб. (10 620 руб. х 1=10 620 руб.);

№№ 59623447, 53688347 за 13 суток 23 010 руб. (23 010 руб. х 2 вагона= 46 020 руб.);

№53688289 составила за 10 суток 17 700 руб. (17 700 руб. х 1 вагон= 17700 руб.);

№№93006542, 53642443, 53688461 за 5 суток 8 850 руб. (8 850 руб. х 3 вагона=26 550 руб.);

№93069094 за 3 суток 5310 руб.(5310 руб. х 1 вагон= 5310 руб.).

В силу положений п. 2.18.1 договора поставки время нахождения частных вагонов на станции грузополучателя под выгрузкой «Нормативное время» устанавливается в количестве 48 часов и определяется с момента фактического зачисления груженого частного вагона по прибытию на станцию грузополучателя (станция назначения, указанная на железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего частного вагона со станции грузополучателя.

Подтверждением факта нарушения срока выгрузки является форма ГУ-29у-ВЦ с приложением расчета, который является основанием для взаиморасчетов между сторонами (п. 2.18.3 договора).

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней после получения расчета подписать и передать поставщику расчет о задержке вагонов или передать поставщику мотивированный ответ о несогласии. В случае если покупатель не передаст поставщику подписанный расчет или мотивированный ответ в течение установленного настоящим пунктом срока, то расчет считается акцептованным покупателем и акт подписывается в одностороннем порядке поставщиком (п. 2.18.4 договора).

Из представленных истцом документов, а именно, транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Таким образом, оплата за пользование вагонами сверхнормативного времени на станции грузополучателя выставлена с даты прибытия вагона на станцию грузополучателя до его оформления и составила 120 360 руб. (14 160 руб. + 10 620 руб. + 46 020 руб. + 17700 руб. + 26 550 руб. + 5310 руб.) с НДС 18%.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.9 договора № 5 от 01.03.2018 стороны предусмотрели, что все дополнительные расходы, которые возникают у поставщика до момента исполнения им своего обязательства по поставке товара по договору, и/или после такого исполнения по вине покупателя, в том числе дополнительные сборы и штрафы, предъявленные перевозчиком поставщику, а также добор тарифа, который производится железной дорогой при выдаче груза на станции назначения, подлежат оплате покупателем в полном объеме. Все штрафные санкции, предъявленные ОАО «РЖД» грузоотправителю по вине покупателя (грузополучателя) оплачиваются покупателем на основании счета поставщика с приложением документов ОАО «РЖД», подтверждающих эти расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено документально ответчиком, что истцом заключены договоры с иными организациями по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок. Данными договорами предусмотрена ответственность за простой вагонов.

В связи с наличием доказательств простоя вышеназванных вагонов, к истцу его контрагентами предъявлялись претензии и счета на оплату штрафов за простой вагонов сверх сроков, установленных договорами.

В связи с чем, истец в силу положений пункта 5.9 договора обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без исполнения.

За защитой своих интересов истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто ответчиком, что обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №№59300368, 93008886, 59623447, 53688347, 53688289, 93006542, 53642443, 53688461, 93069094, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора поставки №11 от 01.03.2019, составила 120 360 руб.

С учетом того, что вагоны ответчиком приняты, иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, как не доказан и иной период использования вагонов под грузовыми операциями при этом сторонами в рамках реализации принципа свободы договора срок использования вагонов определен с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправки вагонов, доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку между ним и ОАО Киселевское погрузочно-транспортное управление заключен договор № 11 от 18.05.2016 на подачу и уборку вагонов, суд находит не состоятельным, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются взаимоотношения истца и ответчика, в связи с неисполнением заключенного между ними договора № 11 от 01.03.2018.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 653036, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630056, <...>) задолженность в размере 120 360 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова