Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А63-17142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17142/2022
г. Ставрополь
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опрети-26», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 500 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Опрети-26» (далее - ответчик) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере

12 500 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у страховщика регрессного требования к страхователю, причинившему вред в результате ДТП.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ранее истец настаивал на удовлетворении иска, дело просил суд рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2022 года вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной «KIA RIO регистрационный номер <***> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Toyota Corolla», регистрационный номер B353TP93, что подтверждается извещением о ДТП от той же даты.


Ответственность потерпевшего была застрахована АО «ГСК» «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № 0222947932.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ГУ МВД России по Краснодарскому краю владельцем (лизингополучателем) автомобиля «KIA RIO» регистрационный номер <***> с сентября 2020 года и по настоящее время является ООО «Опрети-26».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 15.11.2016 директором ООО «Опрети -26» является ФИО2.

На основания заявления директора ООО «Опрети -26» Шармазанова Георгия Ильича автомобиль «KIA RIO» регистрационный номер <***> был застрахован СПАО «Ингосстрах» (истец) по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на период с 06.10.2021, по 15.10.2022, в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ № 0198228818.

Указанный договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС, а именно, только в отношении ФИО3.

АО «ГСК» «Югория» признало ДТП страховым случаем (соглашение об урегулировании убытка от 04.04.2022, акт о страховом случае от 05.04.2022) и на основании платежного поручения от 06.04.2022 № 36470 уплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 12 500 руб., в свою очередь истец возместил страховой компании потерпевшего указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 59622 и не оспаривается сторонами.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что водитель ФИО1 не был указан ответчиком в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается


заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Факт оплаты истцом возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 12 500 руб., документально подтвержден. Ответчик допустил к управлению ТС лицо, которое не было указано в полисе страхования.

В связи с этим у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к владельцу транспортного средства, которым является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 12 500 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 15, 309, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опрети-26», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН <***>, убытки в размере 12 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2022 9:58:00

Кому выдана Стукалов Алексей Вячеславович