Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А53-35619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35619/24
02 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена              25 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      02 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН <***> ОГРНИП: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арсенал" ИНН <***> ОГРН: <***>,

о признании договора купли-продажи расторгнутым,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арсенал" о признании договора расторгнутым.

Истец в судебное заседание не  явился, заявлений не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из  материалов дела, 25.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Арсенал» (покупатель)  заключен договор купли-продажи недвижимости № 25/03/22, по условиям которого покупатель обязался купить у продавца,  продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 61:40:0030601:342.

Согласно пунктам 3, 4 договора согласованная сторонами цена составила 11 100 00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора.

До подписания договора купли-продажи недвижимого имущества № 25/03/22 от 25.03.2022 стороны пришли к устному соглашению, что продавец после подписания  договора обязуется собственными средствами и за свой счет произвести работы по ликвидации зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 61:40:0030601:342, а также выровнять указанный земельный участок.

Вместе с тем, указанные работы продавцом не исполнены.

Между сторонами 06.05.2024 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2022 № 25/03/22, согласно которому ИП ФИО1 возвратил денежные средства в размере 11 100 000 рублей, а земельный участок с кадастровым номером 61:40:0030601:342 передан продавцу. Соглашение имеет силу передаточного акта (п. 3 соглашения).

Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации указанного соглашения.

Однако, уведомление от 07.05.2024 регистрация перехода права собственности приостановлена, государственный регистратор указал, что для перехода права собственности необходимо предоставить договор купли-продажи земельного участка, согласно которому будет произведено отчуждение земельного участка продавцу  его нынешним собственником (покупателем).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании расторгнутым договора купли-продажи № 25/03/22 от 25.03.2022.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Статьей 153 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Сторонами  06.05.2024 достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2022 № 25/03/22.

Согласно п. 3  соглашения о расторжении договора земельный участок с кадастровым номером 61:40:0030601:342 передан от покупателя продавцу. Соглашение имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2 соглашения денежные средства в сумме 11 100 000 рублей возвращены продавцом покупателю.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи, а также в соглашении о расторжении договора купли-продажи стороны предусмотрели условие о возвращении ранее переданного земельного участка в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требовании о признании расторгнутым договора купли–продажи № 25/03/22 от 25.03.2022.  Договор признан расторгнутым судом с даты подписания соглашения о его расторжении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении предмета иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Более того, судом принято во внимание то обстоятельство, что расторжение спорного договора явилось следствием ненадлежащего  исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи, на что указано самим истцом. Обращение с настоящим иском в суд связано с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав на земельный участок, который мог быть оспорен истцом с отнесением на регистратора судебных расходов в случае признания его  требований правомерными.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества № 25/03/22 от 25.03.2022 с 06.05.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Пипник Т. Д.