Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А28-2644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2644/2020

ФИО1

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1)

о взыскании долга в сумме 258 300 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 272 624 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5, по доверенности от 26.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик) 531 224 рубля 10 копеек по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017, в том числе: 258 300 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате и 272 924 рубля 10 копеек пеней, начисленных в период с 26.02.2017 по 28.01.2020 за несвоевременное внесение арендной платы.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу 03.07.2020 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до 272 624 рублей 10 копеек, начисленных за период с 27.02.2020 по 28.01.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 06.07.2020 по 08.07.2020.

После перерыва суд рассматривает ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, поддерживает доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы: помещение магазина площадью 150,9 кв.м (кадастровый номер 43:40:У0388:005:333/09:1002/А) и помещение гаражного бокса площадью 27,8 кв.м (кадастровый номер 43:40:У0388:005:333/09:1001/А), расположенные по адресу: <...> (цокольный этаж).

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 договора арендная плата устанавливается в размере 50 000 рублей 00 копеек ежемесячно (НДС не облагается), которые уплачиваются в срок не позднее 25-го числа текущего месяца пользования помещением.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор на основании письменного требования арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

По утверждению истца, ответчик освободил арендуемые помещения 23.10.2017. За период аренды истец начислил ответчику плату в размере 438 300 рублей 00 копеек.

Ответчиком внесена арендная плата лишь в размере 180 000 рублей, кроме того, плата вносилась с нарушением установленного договором срока.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 04.02.2020 направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пеней за нарушение сроков оплаты, а впоследствии обратился в суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 258 300 рублей 00 копеек.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в части начисления платы за октябрь 2017 года, исходя из количества дней в октябре 2017 года равным 30 вместо 31. Учитывая календарное количество дней, арендная плата за октябрь 2017 года составит 37 096 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие задолженности документально подтверждено и обосновано, ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 257 096 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа за период с 27.02.2020 по 28.01.2020 в размере 272 624 рублей 10 копеек.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что истцом при расчете не были учтены положения статьи 193 ГК РФ, что привело к неверному определению даты начала начисления неустойки и количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, ближайший следующий рабочий день считается надлежащим сроком оплаты, а неустойка начисляется лишь со следующего после рабочего дня срока.

С учетом указанной нормы неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит начислению с 28.02.2017 по 28.01.2020 и составит 271 404 рубля 80 копеек.

Поскольку факт нарушения срока оплаты судом установлен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным за период с 28.02.2017 по 28.01.2020 в размере 271 404 рубля 80 копеек.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 556 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 7 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) 528 501 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 60 копеек, из них: 257 096 (двести пятьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 80 копеек основного долга; 271 404 (двести семьдесят одна тысяча четыреста четыре) рубля 80 копеек неустойки, а также 13 556 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 (семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.02.2020 № 17. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин