Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А57-10411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10411/2020
24 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Электромаш», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: ООО «Новосибирский завод фторопластовых плёнок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Производственная фирма «Капролон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Завод по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Деловые линии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.06.2020 г. обратилось Акционерное общество «Электромаш», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 165000,46 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5950,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2020 г. по делу №А57-10411/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 г. по делу №А57-10411/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 г. по делу №А57-10411/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления №41097524320773), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Через канцелярию суда от третьего лица ООО «Завод по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.12.2020 г. по 17.12.2020 г. до 11 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки представителя, в случае поступления от ответчика новых возражений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства по указанным доводам.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.09.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. При этом, представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании 16.09.2020 г., судебных заседаниях 15.10.2020 г., 12.11.2020 г. Кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно доводов ответчика. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

К ходатайству ответчика также не приложено доказательств уважительности причин неявки.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 г. между АО «НПП «Алмаз» (Покупатель) и АО «Электромаш» (Поставщик) был заключен договор №114 на поставку товара для нужд АО «НПП «Алмаз» (изоляционные материалы).

Согласно пункту 1.2 Договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора товарно-материальные ценности.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора наименование, характеристики, комплектность, цена за единицу и максимальное количество, требования к таре (упаковке) товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что поставка товара по настоящем договору производится отдельными партиями на основании заявок Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформленных в соответствии с Формой заявки на поставку товара (Приложение №2). Объем товара по одной заявке равен объему одной партии, частичная поставка товара по заявке запрещена.

Согласно пункту 5.1 Договора закупка осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. Срок поставки каждой партии товара – в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заявки на поставку от Покупателя, с указанием количества и номенклатуры партии, необходимой на указанный момент времени.

В соответствии с пунктом 6.1 цена Договора составляет 267461,40 руб., в том числе НДС 20%. Цена настоящего договора включает в себя стоимость товара и все расходы Поставщика, необходимые для исполнения обязательств, определяемых настоящим договором, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки, хранения, доставки, погрузки-разгрузки товара, а также налоги и другие пошлины и сборы.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что оплата Покупателем партии товара (1 заявка = 1 партия) осуществляется после поставки Поставщиком всей партии (в объеме заявки) на оснвоании выставленного Поставщиком счета, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) и после проверки входным контролем партии товара в полном объеме, при условии, что у Покупателя отсутствуют претензии по наименованию, количеству и качеству товара.

Согласно пункту 6.4 Договора Поставщик обязуется выставить Покупателю счет-фактуру не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 10.5 Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 3, 6 Договора.

Таким образом, представленный договор поставки №114 от 25.09.2019 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках заключенного договора поставки №114 от 25.09.2019 г. АО «Электромаш» на основании полученной разовой заявки №2666 от 15.10.2019 г. поставило в период с 25.10.2019 г. по 11.11.2019 г. ответчику АО «НПП «Алмаз» изоляционные материалы на общую сумму 165000,46 руб., о чем представлены универсальные передаточные акты №1882 от 25.10.2019 г. на сумму 34433,00 руб.; №1892 от 25.10.2019 г. на сумму 50566,08 руб., №1908 от 30.10.2019 г. на сумму 44867,78 руб.; №1984 от 11.11.2019 г. на сумму 23620,80 руб., №2003 от 11.11.2019 г. на сумму 11512,80 руб.; экспедиторские расписки.

Вместе с тем, поставленная продукция не оплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки №114 от 25.09.2019 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Представленные универсальные передаточные акты со стороны Покупателя не подписаны.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 15.10.2019 г. истцом получена Заявка №2666 от 15.10.2019 г. (28 позиций) на сумму 195 619,80 руб., срок поставки товара - 21 октября 2019 г. однако, истцом поставка товара по заявке №2666 от 15.10.2019 г. (28 позиций) была произведена с нарушением положений, установленных п. 1.4. Раздела 1 Договора (1 заявка=1 партия, частичная поставка по заявке запрещена), п. 5.1. Раздела 5 Договора (поставка - 5 календарных дней с даты получения заявки).

Из материалов дела следует, что в адрес истца по данному основанию ответчиком было направлено претензионное письмо исх. № 390/4177 от 28.10.2019 г. (согласованный срок поставки - 31.10.2019 г.) (л.д. 15 т.3).

Согласно УПД № 1882 от 24.10.2019 г. (9 позиций на сумму - 34 433,00 руб.), УПД № 1892 от 25.10.2019 г. (4 позиции на сумму - 50 566,08 руб.), УПД № 1908 от 30.10.2019 г. (9 позиций на сумму - 44 867,78 руб.), УПД № 1984 от 11.11.2019 г. (3 позиции на сумму - 23 620,80 руб.), УПД № 2003 от 11.11.2019 г. (1 позиция на сумму - 11 512,80 руб.) Поставщиком был направлен в адрес Покупателя товар на сумму - 165 000,46 руб.

Как указал ответчик, им было направлено письмо с указанием на то, что частично поставленный истцом по заявке № 2666 от 15.10.2019 г. товар находится на ответственном хранении ответчика, требуется участие представителя истца для приема-передачи товара.

Между тем, представитель истца в адрес ответчика не прибыл.

Действительно, согласно п. 2.1.2 Раздела 2 Договора, Поставщик обязуется обеспечить участие своего представителя в приеме-передаче товара Покупателю.

Как указал ответчик, требование о соблюдении истцом положений п. п. 2.1.2. Раздела 2 Договора носило принципиальный характер, так как поставленный истцом товар невозможно было идентифицировать, а значит провести приемку товара в соответствии с положениями Раздела 5 Договора.

Как указал ответчик, в силу нарушения истцом положений Договора, в том числе ввиду поставки дробных партий товара, которые в итоге оказались не равны объему заявки № 2666 от 15.10.2019 г., поставки товара без надлежащим образом оформленных маркировок, наклеек, этикеток, сертификатов (паспортов), указанное не позволило идентифицировать товар и исполнить обязательство по оплате товара.

Согласно пункту 1.4 Договора поставка товаров по настоящему договору производится отдельными партиями на основании заявок покупателя (далее- Заявка), являющихся неотъемлемой частью договора, оформленных в соответствии с формой заявки на поставку партии товаров (приложение №2). Объем товара по одной заявке равен объему одной партии, частичная поставка по заявке запрещена.

Согласно пункту 5.1 закупка осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Срок поставки каждой партии товара- в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заявки на поставку от покупателя, с указанием количества и номенклатуры партии, необходимой на указанный момент времени. Количество и номенклатура товаров каждой партии конкретизируется и уточняются покупателем путем подачи заявок (приложение №2).

Согласно п. 5.10 Раздела 5 Договора, приемка партии товара по внешнему виду и количеству осуществляется с участием представителя Поставщика в момент получения партии товара. Факт приемки партии товара по количеству подтверждается подписанием со стороны Покупателя товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД) без замечаний. В случае несоответствия количества передаваемых единиц товаров условиям договора, заявки, в товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД) делается соответствующая отметка. Покупатель оставляет за собой право не принимать партию товара полностью.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 068/19 от 01.11.2019 г.(л.д.31 т.3) с указанием на то, что частично поставленный истцом по заявке № 2666 от 15.10.2019 г. товар находится на ответственном хранении ответчика, требуется участие представителя истца для приема-передачи товара.

Доказательств того, что представитель истца в адрес ответчика прибыл, суду не представлено.

Письмами исх. № 2345 от 06.11.2019 г., № 2436 от 14.11.2019 г. (л.д.32-33 т.3) истец подтвердил факт нарушения положений п. 1.4., 5.1. Договора, игнорируя соблюдение положений п. 2.1.2. Раздела 2 Договора.

Как указал ответчик, ввиду того, что направленный истцом товар по заявке № 2666 от 15.10.2019 г. прибыл с нарушением положений п. 3.2 Раздела 3 Договора, абз. 2 п. 4.2. Раздела 4 Договора, п. 1.5., п. 1.6. Раздела 1 Договора, что не позволяло идентифицировать поставленный товар, товарные накладные ответчиком не были подписаны, товар был принят ответчиком на ответственное хранение до момента устранения истцом замечаний по Договору.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 075/19 от 02.12.2019 г. ответчик повторно просил направить в свой адрес представителя истца для приема-передачи частично поставленного товара по заявке № 2666 от 15.10.2019 г., указана дата приема представителя истца - 04.12.2019 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком был подготовлен Акт о приемке товарно-материальных ценностей от поставщика от 11.12.2019 г., составленный в соответствии с положениями Раздела 5 Договора, в отношении поставленного согласно УПД № 1882 от 24.10.2019 г. (9 позиций на сумму - 34 433,00 руб.), УПД № 1892 от 25.10.2019 г. (4 позиции на сумму - 50 566,08 руб.), УПД № 1908 от 30.10.2019 г. (9 позиций на сумму-44 867,78 руб.), УПД № 1984 от 11.11.2019 г. (3 позиции на сумму - 23 620,80 руб.) товара, были выявлены отклонения товара п. 1.6., п. 3.2., абз. 2 п. 4.2. Договора, в частности:

- согласно п. 1.6., п. 3.2. договора. Поставщик гарантирует наличие сертификатов качества завода-изготовителя. Документ предоставляется Поставщиком в комплекте сопроводительной документации на товар и передаются Покупателю с поставляемым товаром.

- согласно абз. 2 п. 4.2. договора, каждая упаковка товара должна иметь бирку, заверенную печатью Поставщика (клеймом Поставщика-), с указанием информации:

- Страна-изготовитель: Россия:

- Полное наименование товара с указанием ГОСТ или ТУ на товар;

- Марка материала;

- Количество в упаковке:

- Дата, месяц, год изготовления:

- штамп зарегистрированного ОТК.

В соответствии с п. 1.6.. п. 2.4.6. договора. Покупатель вправе отказаться от приемки всей партии товара, на который Поставщиком не предоставлены надлежащим образом удостоверенные сертификаты соответствия качества. Поставка партии товара без документов, предусмотренных договором, считается некомплектной и просроченной.

Согласно п. 6.3. Раздела 6 Договора, оплата покупателем партии товара (1 заявка = 1 партия) осуществляется после поставки поставщиком всей партии (в объеме заявки) на основании выставленного поставщиком счета, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) и после проверки входным контролем партии товара в полном объеме, при условии, что у Покупателя отсутствуют претензии по наименованию, количеству и качеству товара.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 2884 от 12.12.2019 г. (л.д.37 т.3) истец уведомил о прибытии своего представителя в адрес ответчика для участия в процессе приемки продукции, а также принятии участия в проведении переговоров по поставке товаров по Договору. Стороны согласовали дату переговоров - 16 декабря 2019 г. в 11час. 30 мин.

В согласованное Сторонами время было проведено совещание, по результатам которого, истцом были приняты замечания ответчика, что подтверждается письмом исх. № 2950 от 17.12.2019 г. Однако, замечания ответчика не были устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Частично поставленный истцом по заявке №2666 от 15.10.2019 г. товар принят ответчиком не был, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора №114 от 25.09.2019 г. в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением Поставщиком условий договора (исх. № 390/448 от 03.02.2020 г.). Письмо было получено истцом 11.02.2020 г.

Ответчиком для истца был повторно подготовлен Акт о приемке товарно-материальных ценностей от поставщика 26.06.2020 г. с подробным указанием недостатков товара, направлен истцу в составе подлежащего возврату товара.

Поставленный истцом согласно УПД № 1882 от 24.10.2019 г. (9 позиций на сумму -34 433,00 руб.), УПД № 1892 от 25.10.2019 г. (4 позиции на сумму - 50 566,08 руб.), УПД № 1908 от 30.10.2019 г. (9 позиций на сумму - 44 867,78 руб.), УПД № 1984 от 11.11.2019 г. (3 позиции на сумму - 23 620,80 руб.) товар на сумму - 165 000,46 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 46 копеек был возвращен ответчиком (исх. № 008/2609 от 06.07.2020 г., накладная-пропуск №1 от 07.07.2020 г., накладная-пропуск №2 от 07.07.2020 г., накладная №29 от 30.06.2020 г. на отпуск материалов на сторону).

Таким образом, отсутствуют основания для требования с Ответчика оплаты суммы в размере 165 000,46 руб., так как товар ответчиком принят не был, ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, товар был возвращен истцу, что подтверждается представленными документами.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что запросы от АО «НПП «Алмаз» с просьбой о предоставлении документов в адрес АО «Электромаш» не поступали. Поступившее в адрес АО «Электромаш» уведомление о расторжении договора за № 390/448 от 03.02.20202г. также содержит ссылки на п.1.4. и 1.5. Договора, без обоснования таких требований, поскольку нарушения п.1.5. Договора со стороны истца полностью отсутствуют. В уведомлении о расторжении договора за № 390/448 от 03.02.20202г. ответчик указал на неоднократное нарушение истцом условий Договора, при этом сами факты нарушений - не привел и ничем не подтвердил. Кроме того, истец указывает, что товар направлен в адрес ответчика вместе с сопроводительной документацией в виде паспортов и сертификатов, в том числе подтверждающих качество переданного товара. Товар в адрес ответчика поставлялся напрямую от заводов-изготовителей, что соответственно исключало возможность наличие этикетки поставщика, но вся, относимая к конкретному виду товара, его идентифицирующая, находилась в первую очередь в паспортах и сертификатах, сопровождающих данную продукцию. В случае отсутствия этикетки на упаковке говорит о том, что поставщик/грузоотправитель расформировал упаковку и отправил в адрес покупателя/ грузополучателя тарное место. Таким образом, по мнению истца, вся предусмотренная п.4.2. Договора информация содержится в сопроводительной документации - в паспортах и сертификатах, что в свою очередь подтверждает потребительские свойства (качество) переданной ответчику продукции. В дополнение истец указал, что ссылка ответчика на нарушение истцом п.1.4. Договора о запрещении частичной поставки по заявке также не обоснована, поскольку у АО «Электромаш» не было намерения производить поставку только в части. Основной объем товара был поставлен с небольшими нарушениями сроков поставки, по оставшейся части товара, Поставщик просил дополнительно согласовать период поставки, с учётом срока изготовления, а также уведомлял о несоответствии указанной в спецификации продукции техническим условиям (Письмо № 2345 от 06.11.19.) в отношении трубки ТТЭ-С 20/5 по причине отсутствия таковой в ТУ16-503.250-84 ("указано в Спецификации). Ответа на данное письмо со стороны ответчика не последовало. Так же в адрес ответчика истец направлял письмо за № 117 от 17.01.2020г. со ссылкой на письмо № 2950 от 17.12.19., в котором были даны разъяснения относительно в том числе маркировки товара и где истец указывает на отсутствие каких либо разногласий, направление иных запросов в адрес истца, поэтому полагает что все вопросы со стороны ответчика к истцу исчерпаны, в том числе и по вопросам документации и маркировки, в связи просит поставленный товар оплатить. Ответа на данное письмо со стороны ответчика также не последовало. Кроме того, в ходе исполнения договорных обязанностей возник вопрос по поводу срока изготовления пластины 1Ф-1-ТМКЩ-С-4 и по поводу замены трубки ТТЭ-С 20/5, ошибочно указанной ответчиком в заявке (указанный размер отсутствует ТУ). Истец незамедлительно сообщил о данных фактах ответчику с просьбой согласовать. (Письмо № 2345 от 06.11.2019г.). Ответа на данное письмо со стороны ответчика также не последовало.

При оценке приведенных истцом доводов суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Истцом нарушено положение п. 1.4. Раздела 1 Договора, в соответствии с которым, поставка товара должна производиться отдельными партиями на основании заявок Покупателя, объем товара по одной заявке должен быть равен объему одной партии, частичная поставка товара по заявке запрещена.

Нарушение Истцом положений п. 1.4. Раздела 1 Договора подтверждается документами: УПД № 1882 от 24.10.2019 г. (9 позиций на сумму - 34 433,00 руб.), УПД № 1892 от 25.10.2019 г. (4 позиции на сумму - 50 566,08 руб.), УПД № 1908 от 30.10.2019 г. (9 позиций на сумму - 44 867,78 руб.), УПД № 1984 от 11.11,2019 г. (3 позиции на сумму-23 620,80 руб.), УПД № 2003 от 11.11.2019 г. (1 позиция на сумму - 11512,80 руб.).

Истцом нарушено положение п. 1.5. Раздела 1 Договора, поставленный товар не содержит маркировок, наклеек, определяемых нормативной документацией:

- ГОСТ 17675-87 Трубки электроизоляционные гибкие. Общие технические условия (п. п. 2.3.1. п. 2.3. «Маркировка») Трубки одной марки и одного диаметра длиной 1 м собирают в пачки по 50-100 шт. длиной более 1 м, наматывают последовательно в бухты от 5 до 6000 м в зависимости от диаметра трубки. По согласованию изготовителя с потребителем для трубок диаметром от 0,3 до 3,0 мм допускается параллельная намотка в бухты. Пачки или бухты трубок должны быть обернуты в трех местах лентой из оберточной бумаги по ГОСТ 8273-75 и перевязаны шпагатом по ГОСТ 16266-70 или по ГОСТ 17308-85 или другим перевязочным материалом по нормативно-технической документации. Подпункт 2.3.2. п. 2.3. «Маркировка» - На каждой пачке или бухте должен быть прикреплен ярлык с нанесением следующих данных: а) наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; б) условное обозначение трубки; в) длина в метрах или масса в килограммах; г) номер партии и дата изготовления; д) штамп технического контроля предприятия-изготовителя; е) изображение государственного знака качества. - ТУ 2224-036-00203803-2012 (п.п. 1.3.1. п. п. 1.3. маркировка) согласно которого, маркировка продукции производится путем наклеивания на ее поверхность этикетки, нанесения несмываемой краской штампа с указанием следующих данных: (наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак; наименование продукции, марка; обозначение технических условий; номер партии; масса нетто; дата изготовления).

- ГОСТ 12652-74 Стеклотекстолит электротехнический листовой. Технические условия (с Изменениями № 1-6) (п. 5.1. упаковка, маркировка, транспортирование и хранение по ГОСТ 25500.

- ГОСТ 25500-82 Пластики слоистые электротехнические листовые (п.п. 5.5. Раздела 5 «Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение») на одном из углов каждого листа пластика на расстоянии не более 40 мм от смежных сторон должен быть впрессован или наклеен водоразмываемым клеем ярлык размером не более 40x85 мм, на котором токонепроводящей краской должны быть четко нанесены следующие данные:

- товарный знак предприятия-изготовителя;

- номер партии (запрессовки) и дата ее изготовления;

- условное обозначение;

- клеймо технического контроля предприятия-изготовителя;

- изображение государственного Знака качества.

Для пластика толщиной до 0,4 мм включительно допускается отсутствие ярлыка. В этом случае в каждый ящик с пластиком должен быть вложен документ о качестве.

Данное нарушение отражено в Акте о приемке товарно-материальных ценностей от поставщика от 11.12.2019 г., повторном Акте о приемке товарно-материальных ценностей от поставщика от 26.06.2020 г. (документы приложены в составе отзыва исх. № 390/2857 от 21.07.2020 г.).

Истцом нарушены положения пунктов 1.6. раздела 1 Договора (сертификаты на товар), п. 3.2. Раздела 3 договора №114 от 25.09.2019 г., а именно, в составе комплекта сопроводительной документации на товар, отсутствуют сертификаты качества завода-изготовителя, что подтверждается пунктом 3 Акта о приемке товарно-материальных ценностей от поставщика от 11.12.2019 г.

Истцом нарушены положения п.п. 2.1.2. п. 2.1. Договора - обязательство по обеспечению своего представителя в приеме-передаче товара Покупателю.

Данный факт подтверждается письмами Покупателя исх. № 068/19 от 01.11.2019 г., исх. № 075/19 от 02.12.2019 г.

Истцом нарушено положение п. 5.1. Раздела 5 Договора, срок поставки каждой партии товара - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения заявки на поставку от Покупателя. 15.10.2019 г. Истцом получена Заявка №2666 от 15.10.2019 г. (28 позиций), срок поставки товара - 21 октября 2019 г. Товар поступил с нарушением условий договора о сроке поставки, о чем свидетельствуют УПД № 1882 от 24.10.2019 г., УВД № 1892 от 25.10.2019 г., УПД № 1908 от 30.10.2019 г., УВД № 1984 от 11.11.2019 г., УВД№ 2003 от 11.11.2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчиком в одностороннем порядке уведомления о расторжении договора исх. № 390/448 от 03.02.2020 г.

Согласно положений п. п. 7.1.2. п. 7.1. Раздела 7 договора № 114 от 25.09.2019 г. Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного нарушения Поставщиком условий договора.

Согласно положений п. 7.3. Раздела 7 договора № 114 от 25.09.2019 г. расторжение Договора в случаях, предусмотренных п. 7.1. Договора, осуществляется путем направления Покупателем письменного уведомления Поставщику. Датой расторжения Договора считается дата получения указанного уведомления Поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении.

Истцом не представлено доказательств, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий договора (то есть оказался слабой стороной договора); порядок определения оснований для расторжения договора согласован сторонами в добровольном порядке, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), и оснований рассматривать его применение как злоупотребление правом со стороны ответчика (статья 10 ГК РФ) не имеется.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Применительно к рассматриваемому делу соответствующих обстоятельств не установлено, сторонами заключен договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Относительно доводов истца о том, что ответчиком не был направлен в его адрес Акт о приемке товарно-материальных ценностей от поставщика от 11.12.2019 г., ответчик пояснил, что документ согласно п. 10.2. Раздела 10 договора был направлен в адрес истца электронной почтой, с содержанием документа истец ознакомлен, в виду чего и был командирован представитель истца на предприятие ответчика в декабре 2019 г.

При этом, из пояснений ответчика также следует, что отправленный в адрес истца товар (возврат) 10.07.2020 г. прибыл на терминал транспортной компании Деловые линии (г. Красногорск) и в настоящее время находится на хранении транспортной компании, что подтверждается приемной накладной № 00050064356 от 07.07.2020 г., информацией, размещенной на сайте транспортной компании (Заказ № 18386370 от 06.07.2020 г.).

Из пояснений третьего лица ООО «Деловые линии» следует, что 25.10.2019 ООО «Завод по переработке пластмасс им. Комсомольской правды» обратилось в ООО «Деловые Линии» (оформлена накладная 19-00011533124) за оказанием услуг по транспортировке груза наименованием «Сборный груз», в количестве 1 места, весом 5 кг, объемом 0.1 м3 в адрес грузополучателя АО «НПП «АЛМАЗ», плательщик услуг АО «ЭЛЕКТРОМАШ». Объявленная стоимость груза 200 рублей, сопроводительные документы на груз не передавались.

25.10.2019 ООО «ПФ капролон» обратилось в ООО «Деловые Линии» (оформлена накладная 19-03551021631) за оказанием услуг по транспортировке груза наименованием «Сборный груз», в количестве 4 места, весом 105 кг, объемом 0.1 м3 в адрес грузополучателя АО «НПП «АЛМАЗ», плательщик услуг АО "ЭЛЕКТРОМАШ". Объявленная стоимость груза 5 250 рублей, сопроводительные документы на груз не передавались.

11.11.2019 ООО «Новосибирский завод фторопластовых пленок» обратилось в ООО «Деловые Линии» (оформлена накладная 19-00381261141) за оказанием услуг по транспортировке груза наименованием «Сборный груз», в количестве 1 места, весом 6 кг, объемом 0.1 м3 в адрес грузополучателя АО "НПП "АЛМАЗ", плательщик услуг АО "ЭЛЕКТРОМАШ". Объявленная стоимость груза 300 рублей, сопроводительные документы на груз не передавались.

07.07.2020 АО «НПП «АЛМАЗ» обратилось в ООО «Деловые Линии» (оформлена накладная 20-00051050667) за оказанием услуг по транспортировке груза наименованием «Сборный груз», в количестве 1 места, весом 222 кг, объемом 0.88 м3 в адрес грузополучателя АО «ЭЛЕКТРОМАШ». Сопроводительные документы на груз не передавались.

Согласно условиям перевозки, которые изложены в приемной накладной и на официальном сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru – ООО «Деловые Линии» принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Согласно § 4 разд. 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - «Правила»), перевозчик имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Внутренний осмотр товара при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Наименование и количество представленного ООО «Деловые Линии» груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Изложенное не позволяет считать представленные документы, составленные без участия и/или без отметок ООО «Деловые Линии», допустимым, относимым и достоверным доказательством наименований груза, перевозимого по приемной накладной.

Иное означало бы предоставление отправителю или получателю возможности представления в обоснование наименований перевозимого груза, любого документа, с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением ст. 12 ГПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств.

31.10.2019 ООО «Деловые Линии» выдали груз, отправленный по накладным 19-00011533124 представителю грузополучателю АО «НПП «АЛМАЗ».

18.11.2019 ООО «Деловые Линии» выдали груз, отправленный по накладным 19-00381261141 представителю грузополучателю АО «НПП «АЛМАЗ».

07.11.2019ООО «Деловые Линии» выдали груз, отправленный по накладным 19-03551021631 представителю грузополучателю АО «НПП «АЛМАЗ».

13.07.2020АО «ЭЛЕКТРОМАШ» отказалось от груза по накладной 20-00051050667, что подтверждается отказным письмом от груза и от оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт одностороннего отказа ответчика от договора поставки в связи с нарушением истцом условий договора.

Факт принятия товара ответчиком материалами дела не подтвержден.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, относительно правомерности предъявленных к ответчику требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по оплате товара отсутствует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт возврата истцу товара на заявленную сумму 165000,46 руб. документально подтвержден и истцом не оспорен.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона . с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.З ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «Электромаш», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 165000,46 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 5950 руб., что подтверждается платежным поручением №2722 от 03.06.2020 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.