Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А32-5024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5024/2018
26 июня 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 26 июня 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)_____________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________

о взыскании 311 158 руб. 22 коп.,________________________________________

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 26 июня 2018 года),____________

от ответчика: не явился,________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 311 158 руб. 22 коп. составляющих сумму задолженности по договору поставки № 928 от 07 июля 2017 года (134 055 руб. 22 коп.), а также штрафа, начисленного за период просрочки исполнения обязательств (177 103 руб. 77 коп.).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 142 521 руб. 69 коп., в том числе: 134 055 руб. 22 коп. задолженности, 8 466 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

В судебном заседании, проходившем 15 мая 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 22 мая 2018г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 928 поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 07 июля 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по устному заказу покупателя в течение срока действия договора поставлять и передать в собственность покупателя мясную и колбасную продукцию производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», а также продукцию производимую ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» под товарным знаком (брендом) ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость каждой партии товара указывается в УПД, оформленных к договору.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы № КК00174403 от 28.07.2017н., № КК00158312 от 12.07.2018г., акт сверки, подписанный ответчиком на сумму 137 055 руб. 22 коп.

Истец в материалы дела представил гарантийное письмо от 30.08.2017г., в котором ответчик признал задолженность в размере 137 055 руб. 22 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 007 от 15.01.2018г., в которой указал о наличие задолженности, и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, в части оплаты за поставленный товар, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены, подписанные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акт сверки, а также гарантийное письмо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 134 055 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, указал на завышенный размер неустойки.

Истец с учетом значительного превышения задолженности по договору, уменьшил размере штрафа за просрочку оплаты по договору поставки, рассчитав согласно 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018г. судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 276 руб. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» 134 055 руб. 22 коп. задолженности, 8 466 руб. 47 коп. штрафа за просрочку оплаты по договору.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 276 руб. 00 коп.

5. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 5 276 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская