Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А65-8398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8398/2021

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", РТ, г. Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г. Казань о взыскании 685000 рублей долга, 3936 рублей 12 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТЭК "Олимп", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Фреш Сити" 685000 рублей долга, 3936 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 09.06.2021г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 15.06.2021г. поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 10172).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 6.06.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС 035358527.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 09.06.2021г. по делу № А65-8398/2021 (вх. № 4320 от 25.06.2021г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором, среди прочего, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Письменные пояснения истца и ответчика и дополнительные документы, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "Фреш Сити" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке.

Судом установлено, что истец как перевозчик в ноябре 2020г. и в январе 2021г. на основании заключенных договоров-заявок №№ 1418 от 18.11.2020г., 10 от 06.01.2021г., 57 от 14.01.2021г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 685000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 12-34).

Факт заключения с истцом договоров-заявок на перевозку грузов в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Условиями заключенных договоров стороны согласовали маршрут перевозки; даты погрузки и разгрузки; стоимость перевозки; подвижной состав. Условиями договоров-заявок стороны установили также, что оплата услуг по перевозке производится в течении 14 банковских дней по оригиналам документов.

Спорные договоры-заявки подписаны истцом и ответчиком без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Услуги перевозки, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик не оплатил.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 25.02.2021г. л.д. 37, 38, доказательства направления и вручения – л.д. 39-44) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договоры-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, при наличии возражений – контррасчет, доказательства оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, при этом факт оказания истцом услуг перевозки в заявленном периоде не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке № 57 от 14.01.2021г. являются предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела А65-4928/2021, а также ненадлежащим исполнением истцом обязательств перевозки груза и возникшими в связи с этим обстоятельством убытками на стороне ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Судом установлено, что предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела А65-4928/2021 является требование ООО "ТЭК "Олимп" о взыскании с ООО "Фреш Сити" задолженности по договору-заявке № 1423 от 19.11.2020г. безотносительно к предмету настоящего спора.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств перевозки документально не подтверждены, претензии грузоотправителей, грузополучателей, равно как и ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по спорным договорам заявкам №№ 1418 от 18.11.2020г., 10 от 06.01.2021г., 57 от 14.01.2021г., направленные ответчиком ситцу в разумный срок после исполнения обязательства, суду не представлены.

При этом взаимоотношения ответчика с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

Требование ООО "Фреш Сити" о взыскании с ООО "ТЭК "Олимп" 1348980 рублей 70 копеек убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору-заявке № 57 от 14.01.2021г. также являются предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела А65-4928/2021 и не могут быть рассмотрены судом в настоящем деле.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводов истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЭК «Олимп» о взыскании 685000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 3936 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2021г. по 05.04.2021г. с их начислением с 06.04.2021г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (л.д. 4, 5).

Просрочка в оплате имеет место, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 685 000 руб. долга по договорам-заявкам №1418 от 18.11.2020г., № 10 от 06.01.2021г., № 57 от 14.01.2021г. на перевозку груза, 3936 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021г. по 05.04.2021г., 16 779 руб. расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 685 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды с 06.04.2021г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяО.П. Спиридонова