Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А62-5306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.11.2017Дело № А62-5306/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента по культуре и туризму Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 02.06.2017 № 076S19170002080

и встречному заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту по культуре и туризму Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

при участии:

от Департамента по культуре и туризму Смоленской области:

ФИО1 (доверенность от 02.06.2017);

от ГУ УПФ РФ в Ленинском районе города Смоленска: ФИО2 (доверенность от 05.07.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по культуре и туризму Смоленской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.06.2017 № 076S19170002080 в части примененной меры ответственности.

22.08.2017 от Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска поступило встречное исковое заявление о взыскании в порядке статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального Закона от 28.12.2016 № 471-ФЗ) (далее – Закон № 27-ФЗ) финансовой санкции в размере 27 000 рублей за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Встречное заявление принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

Страхователем не представлены в установленный законом срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ о застрахованных лицах в отношении 54 застрахованных лиц за февраль 2017 года. Данные сведения представлены только 05.04.2017.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 26.04.2017 № 076S18170001292 и вынесено решение от 02.06.2017 № 076S19170002080 о применении финансовой санкции к страхователю в размере 27000 рублей за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах в отношении 54 застрахованных лиц.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд о снижении размера примененных органом контроля финансовых санкций, указав, что исходные сведения в Управление представлены несвоевременно впервые, правонарушение носит формальный характер, не повлекло причинение ущерба и наступление каких – либо иных неблагоприятных финансовых последствий.

Кроме того в своих возражениях на встречное заявление Департамент пояснил следующее, Распоряжением Губернатора Смоленской области от 03.03.2017 № 230-р начальником Департамента назначен ФИО3, в связи с чем в Системе «Контур Экстерн» требовалась замена сертификата работодателя. Департаментом были направлены все необходимые документы для прохождения процедуры замены сертификата. Бухгалтер Департамента в последний день подачи отчетности обратилась в Управление ПФР, с просьбой разъяснить как поступить в иной ситуации, программное обеспечение не давало возможности направить отчет по форме СЗВ-М за февраль 2017 года за подписью ФИО3. Кроме того, также не было возможности направить отчет на бумажном носителе за подписью ФИО3, так как в выписку из ЕГРЮЛ небыли внесены соответствующие изменения.

Между Департаментом и Управлением ПФР только 20 марта 2017 года заключено соглашение № 5513 «Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи», что также свидетельствует о том, что ФИО3 не имел возможности подписать отчет в электронной форме.

5 апреля 2017 года вх. № 1961 в адрес Департамента поступило письмо из Управления ПФР о том, что отчет представленный Департаментом считается не представленным, так как подписан должностным лицом, не имеющим на то полномочий.

В связи с этим Департаментом направлен повторный отчет 5 апреля 2017 года в электронной форме за подписью ФИО3.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 54 застрахованных лиц, подтвержден материалами дела и заявителем прямо не оспаривается.

Размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 27000 руб. (54 × 500), что является обоснованным.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ взыскание финансовой санкции производится в судебном порядке, на основании чего Управление просит взыскать с Общества финансовую санкцию в размере 27000 рублей за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в статье 39: в пункте 4 части 6 слова «либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» исключены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188- ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание факта совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий в виде недоимки по уплате страховых взносов и причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 2700 руб. Соответственно, встречные требования Управления подлежат удовлетворению судом в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Снизить размер штрафа, назначенного Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) решением от 02.06.2017 № 076S19170002080 до 2700 руб.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по культуре и туризму Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 2700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин