Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-53020/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-53020/2021


г. Краснодар «29» июня 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-53020/2021

по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>) г. Краснодар

к МКУ «Информационно-методический центр системы образования Кореновский район» (ИНН <***>) г. Кореновск

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – истец) обратилось в суд с иском к МКУ «Информационно-методический центр системы образования Кореновский район» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 984 руб. 09 коп.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - истец) и Муниципальное казенное учреждение «Информационно-методический центр системы образования Кореновский район» (далее - ответчик) был заключен договор на техническое обслуживание сетей газопотребления №ТФ4.2-33/18-174/20 от 30.12.2019г., в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) обязуется выполнять комплекс мероприятий по техническому обслуживанию объектов сети газопотребления (приложение№1), а ответчик (Заказчик) - принять и оплатить стоимость работ по техническому обслуживанию.

Пунктом 3.1 договора Истец (Исполнитель) по настоящему договору обязуется осуществлять комплекс мероприятий по техническому обслуживанию объектов, указанных в Приложении № 1 в объемах, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, перечисленных в п. 1.1. настоящего договора, а также в соответствии с инструкциями по эксплуатации установленного оборудования и другими действующими руководящими документами.

Согласно пункту 4.3 оплата производится на основании фактически выполненных объемов работ (в соответствии с Приложением № 2) и подписанных обеими сторонами актов приема-сдачи оказания услуг (Приложение № 4 к настоящему договору) в течение 5 дней после подписания акта приема-сдачи оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно договору и актам приема-сдачи оказания услуг №78 от 26.02.2020г., №455 от 10.12.2020г. сумма долга составляет 4984,09 рублей.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело актом, и ответчиком оспорен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял оказание услуг.

При таких обстоятельствах, считает требования заявленными истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Информационно-методический центр системы образования Кореновский район» (ИНН <***>) г. Кореновск в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <***>) г. Краснодар 4 984,09 рублей задолженности, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская