Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А51-24390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24390/2019
г. Владивосток
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Михайловскому муниципальному району в лице Администрации Михайловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 168 750 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №166/20 от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Михайловского муниципального района в лице Администрации Михайловского муниципального района (далее ответчик, Администрация) 168 750 рублей 96 копеек, в том числе 160 333 рубля 45 копеек задолженности за оказанные с октября 2016 года по апрель 2019 года услуги по теплоснабжению и 8 417 рублей 51 копейку пени за период с 13.05.2019 по 31.10.2019, открытые пени.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

От истца через канцелярию суда посредством электронной подачи документов 13.07.2020 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по квартире №37 в доме №201 по улице Городская в с.Кремово Приморского края на сумму 83 459 рублей 24 копеек, а также пени в размере 7 713 рублей 56 копеек за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе ответа нотариуса по спорным квартирам, исключив из суммы исковых требований задолженность по квартире №8 в доме №5, Квартал 3, с. Михайловка и по квартире №3 в доме №9 по ул. Ленинская, с.Первомайское.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом приобщены в материалы дела дополнительные документы, представленные истцом через канцелярию суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Михайловского муниципального района Приморского края, в связи с чем осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Михайловского муниципального района Приморского края.

В период с октября по апрель 2019 года КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений (квартир), оказало соответствующие услуги в жилые помещения, расположенные на территории Михайловского муниципального района Приморского края по следующим адресам: <...> (октябрь 2016 – апрель 2019 года); <...> (октябрь 2018 – апрель 2019 года); <...> (октябрь 2016 – апрель 2019 года)

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Михайловский муниципальный район в лице Администрации Михайловского муниципального района.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами; договорами уступок прав требований (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» права требования к Администрации Михайловского муниципального района.

В связи с тем, что право требования к Администрации Михайловского муниципального района уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на ответчика.

За оказанные в период с октября по апрель 2019 года услуги теплоснабжения в адрес Администрации Михайловского муниципального района выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры на сумму 160 333 рублей 45 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требований, исключив из заявленных требований задолженность, возникшую по квартирам №8 в доме №5, Квартал 3, с. Михайловка и №3 в доме №9 по ул. Ленинская, с. Первомайское, в связи с поступившим в материалы дела ответом нотариуса от 10.03.2020, а также представленных в материалы дела решений Михайловского районного суда Приморского края, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по квартире №37 в доме №201 по улице Городская в с. Кремово Приморского края на сумму 83 459 рублей 24 копеек, а также пени в размере 7 713 рублей 56 копеек за период с 11.05.2019 по 05.04.2020. Указанные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктами 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПпостановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Рассматриваемые правоотношения касаются отпуска тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, подпадающих под регулирование норм Жилищного законодательства.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155, статьи 171 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорный МКД, в исковой период, находился в управлении ИП ФИО3

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №2 от 14.10.2019 КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения к Михайловскому муниципальному району в лице Администрации Михайловского муниципального района.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессии), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенную квартиру коммунального ресурса является ее собственник – Михайловский муниципальный район в лице Администрации Михайловского муниципального района.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, нахождение жилого помещения – квартиры 37 в доме 201 по ул. Городская, с. Кремово, в собственности ответчика истцом доказано, ответчиком данный факт не опровергнут.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Администрации Михайловского муниципального района, адресованное истцу, из которого следует, что ответчик наличие задолженности по квартире 37, расположенной по адресу: <...>, не отрицает, однако не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность без действующего договора (контракта) либо судебного решения.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв либо возражений по иску в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 83 459 рублей 24 копеек (с учетом уточнений).

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 7 713 рублей 56 копеек (с учетом утонений, принятых судом) пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 7 713 рублей 56 копеек. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет, возражения по расчету истца ответчиком не представлены.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 232 рубля, излишне уплаченная по платежным поручениям №11396 от 22.05.2018, №1763 от 13.02.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Михайловского муниципального района в лице Администрации Михайловского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 83 459 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 24 копейки основного долга, 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 56 копеек пени и 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 3 232 (три тысячи двести тридцать два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №11396 от 22.05.2018, №1763 от 13.02.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.