Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А83-16201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16201/2022
07 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бас ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – методический центр «Бас ЛТД» (далее – ООО «НМЦ «Бас ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – ООО «ВСК», ответчик) о взыскании 651 883 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 09.11.2021 № 9/11/2021 и 35 201,68 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление, дополнительных документов соответственно до 07.10.2022 и 28.10.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда от 09.11.2021 № 9/11/2021, в части оплаты выполненных работ по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась сумма задолженности на которую истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, каких – либо ходатайств и возражений им также не заявлено.

11.11.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 30.11.2022 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НМЦ «Бас ЛТД» (Субподрядчик) и ООО «ВСК» (Генподрядчик) 09.11.2021 заключен договор субподряда № 9/11/2021, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок, выполнить строительные работы по устройству «мокрого фасада», определенные ведомостью договорной цены и рабочей документацией на объекте: «Туристический комплекс в пгг. Черноморское в районе базы отдыха «Мрии» и ул. Сигнальная, 2в, 15-я очередь строительства» (далее – «Объект»), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор, л.д. 71-77).

Виды и объёмы работ определяются сторонами в рабочей документации и ведомости договорной цены (смета) (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), которая подписывается сторонами в момент подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику производства работ датой окончания работ указано 30.04.2022 (л.д. 79).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость основных работ в размере:

- устройство фасада по технологии (мокрый фасад) с учётом балконов за 1 кв.м в сумме 1 500 руб., в т.ч. НДС 20%;

- устройство фасада по технологии (мокрый фасад) балконы без утепления за 1 кв.м в сумме 1 100 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость, работ определяется исходя из фактического объема выполненных Субподрядчиком работ, согласно подписанному Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость дополнительных работ, возникающих в процессе строительства, согласовываются сторонами и оформляются Дополнительным соглашением к договору подряда. Стоимость работ включает в себя причитающееся Субподрядчику вознаграждение; все налоги и сборы, накладные затраты, расходы на персонал (командировочные, проживание) а также иные расходы Субподрядчика (инвентарная щитовая опалубка, электроинструмент, шанцевый инструмент), необходимые для выполнения работ.

Согласно пункту 3.2.1 договора Генподрядчик на основании счета перечисляет Субподрядчику аванс в размере 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% в течении трёх рабочих дней с даты подписания договора. Субподрядчик в течение пяти рабочих дней со дня, получения аванса предоставляет Генподрядчику счет-фактуру на аванс.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оплата фактически выполнений Субподрядчиком и Генподрядчиком работ производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы и подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, за вычетом аванса (в случае, его уплаты), после получения Генподрядчиком от Субподрядчика оригиналов:

- счёта Субподрядчика;

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- счёта-фактуры на 100 % стоимости выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, (форма КС-3);

-исполнительной документации (пункт 6.3. договора).

Приёмка выполненных работ за каждый месяц или конечного результата работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ формы КС-2, которые оформляются в следующем порядке: Субподрядчик в срок до 25 числа текущего месяца предоставляет Генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах. Генподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения документов осмотреть и принять выполненные работы (результат работ) или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приёмки работ (пункты 5.2 – 5.2.2 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик обязуется оплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно акту выполненных работ от 11.04.2022 № 1 ООО «НМЦ «Бас ЛТД» выполнены работы по договору подряда на сумму 2 323 883 руб. (л.д. 80-81). Аналогичная сумма отражена в справке о стоимости работ и затрат от 11.04.2022 (л.д. 82).

Акт выполненных работ подписан ответчиком без каких – либо возражений.

Согласно двустороннего акта сверки взаимных расчётов между сторонами по договору субподряда № 9/11/2021 за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 у ООО «ВСК» имеется задолженность перед истцом в размере 651 883 руб. (л.д. 83). Данный акт подписан и скреплен печатью ответчика.

Поскольку ответчиком задолженность за выполненные работы погашена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 24.06.2022 исх. № 24.06.2022 с требованием об оплате 651 883 руб. задолженности в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 84-85).

Поскольку ответчиком сумма задолженности так и не была оплачена ООО «НМЦ «Бас ЛТД» обратилось с данный иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 09.11.2021 № 9/11/2021, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору выполнены строительные работы на сумму 2 323 883 руб., а ответчиком работы оплачены частично на сумму 1 672 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 651 883 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 35 201,68 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.5 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта изложенного в исковом заявлении, пеня начислена на сумму задолженности за период с 10.06.2022 по 02.08.2022 в размере 35 201,68 руб. (л.д. 12).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 10.06.2022 по 02.08.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 884,26 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (651 883 х 16 742 : 687 084).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бас ЛТД» 651 883 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 09.11.2021 № 9/11/2021 и 15 884 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 35 201 руб. 68 коп. пени в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Дергачев