Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-183040/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-183040/24-181-758
27 сентября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Н.В. ГОГОЛЯ"

(ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ЛЕСТНИЦА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 98 070 руб., неустойки с 07.08.2024 г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,

при участии:

от Истцов: ФИО1 по доверенности № 23 от 01.08.2024 г

от Ответчиков: Не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Н.В. ГОГОЛЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ЛЕСТНИЦА" о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды № МТ-4 от 04.12.2023г. в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 98 070 руб., неустойки с 07.08.2024 г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2023 г. между ГБУК г. Москвы «МДТ им. Н.В. Гоголя» (далее - Арендодатель/Истец) и ООО «Музыкальный театр «ЛЕСТНИЦА» (далее - Арендатор/Ответчик) заключен Договор краткосрочной аренды №МТ-4, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее -«Объекты аренды») площадью 862,4 кв. м - большой зал 1, этаж 1: помещения № 40 (зрительный зал), № 41 (сцена), № 43 (гримерная) в здании Арендодателя, по адресу: <...>.

Обязательство по передаче в пользование Арендатору помещения Арендодателем выполнено, что подтверждается Актами приема-передачи объекта аренды от 01.03.2024, 02.03.2024, 03.03.2024.

В соответствии с п. 5 Договора за пользование помещением Арендатор обязался уплатить Арендодателю арендную плату в размере 1 050 ООО (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании абз. 2 пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала течения срока аренды, указанного в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды установлен - с " 01" марта 2024 г. по "03" марта 2024г.

Размер арендной платы за срок аренды с " 01" марта 2024 г. по "03" марта 2024г. составлял 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Арендатор вернул помещение Арендодателю, что подтверждается Актами возврата объекта нежилого фонда от 01.03.2024, 02.03.2024, 03.03.2024.

В нарушение условий заключенного договора аренды Арендатор не исполнил свои обязательства по внесению платежа за пользование объектом нежилого фонда.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Направленная 28 мая 2024г. в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,— условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности по договору краткосрочной аренды № МТ-4 от 04.12.2023г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа по договору аренды за период с 15.02.2024 -06.08.2024 в размере 98 070 (Девяносто восемь тысяч семьдесят) рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 6.1. Договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 07.08.2024г. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ЛЕСТНИЦА" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Н.В. ГОГОЛЯ" (ИНН: <***>) 1 050 000 руб. 00 коп. (Один миллион пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 98 070 руб. 00 коп. (Девяносто восемь тысяч семьдесят рублей 00 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 07.08.2024г. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также 24 481руб.00коп. (Двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова