Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А29-3015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3015/2019
29 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 22.04.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» (ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №0307300050218000090-0146223-02 поставки дезинфицирующих средств от 19.11.2018 в сумме 996 746 руб. 25 коп., пени за период с 21.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 15 392 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 14 763 руб. 99 коп. за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга в размере 628 руб. 48 коп. за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что взыскание длящееся, по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона между ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «МедСнаб»(Поставщик) заключен Договор №0307300050218000090-0146223-02 от 19.11.2018 г.

Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку дезинфицирующих средств в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. (пункт 1.1. договора)

Согласно пункта 2.2. Договора - Цена Контракта составляет 996 749 руб. 25 коп.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) документов.

Истец выполнил поставку Товара в соответствии с условиями Договора в полном объеме на сумму 996 749 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами №3137 от 19.11.2018 г. на сумму 44 233 руб. 54 коп. и №3361 от 19.11.2018 г. на сумму 952 515 руб. 71 коп.

Претензией №6 от 24.01.2019 г. истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.02.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения ООО «МедСнаб» в Арбитражный суд е настоящим иском о взыскании с ответчика долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 21.12.2018 по 18.02.2019 в сумме 15 392 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 14 763 руб. 99 коп. за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты долга, пени, начисленные на сумму долга в размере 628 руб. 48 коп. за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки и качество товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного исполнения обязательства не представил.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «МедСнаб» к ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 996 749 руб. 25 коп., пени по состоянию на 18.02.2019 в сумме 15 392 руб. 47 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 121 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина