Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А07-23627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23627/2017
г. Уфа
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

третье лицо: ООО «Регина и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления №02005/17/1990317 от 28.06.2017г. об окончании исполнительного производства №13990/15/02005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2017г., паспорт.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение.

от УФССП по РБ – не явились, извещены.

от третьего лица – не явились, извещены.

ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Ахуновой Гульчачак Валериковне, при участии третьего лица – ООО «Регина и К», о признании недействительным постановления №02005/17/1990317 от 28.06.2017г. об окончании исполнительного производства №13990/15/02005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Из анализа ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (часть 7). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 8, 10).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14789/2014 от 08.12.2014 г. истцу был выдан исполнительный лист АС № 007244430 о взыскании с должника в пользу истца суммы основного долга, пени и расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист с заявлением о принятии исполнительного листа заказным письмом были направлены в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление от 27.02.2015 г. о возбуждении исполнительного производства №13990/15/02005-ИП о взыскании с ООО «Регина и К» в пользу ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" задолженности в размере 10000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление от 28.06.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление от 04.11.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 24.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу данная организация финансовую и хозяйственную деятельность не ведет.

Между тем, ООО «Регина и К» является собственником нежилого помещения площадью 62,1 кв. м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013 года серия 04 АД 711001.

Также данный факт подтверждается представленной заявителем выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.11.2017г.

Доказательств совершения надлежащих исполнительских действий по адресу: <...> иных в рамках спорного исполнительного производства с момента его возбуждения 27 февраля 2015 года Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, Ответчиком не предприняты все предусмотренные меры по взысканию задолженности, в силу чего у суда имеются основания для признания недействительным постановления №02005/17/1990317 от 28.06.2017г. об окончании исполнительного производства №13990/15/02005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Довод ответчика о том, что постановление от 28.06.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №13990/15/02005-ИП отменено постановлением от 31.10.2017г. и исполнительные действия возобновлены несостоятелен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено после подачи заявления в суд (01.08.2017г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмена обжалуемого постановления не свидетельствует о восстановлении прав общества, поскольку несвоевременное исполнение исполнительного документа нарушило права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что истцом не выбран порядок обжалования в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судом не принимается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В пункте 3 Постановления N 50 указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в арбитражном судопроизводстве не применяется Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 №02005/17/1990317 от 28.06.2017г. об окончании исполнительного производства №13990/15/02005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина