Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А21-6261/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-6261/2021

«08» сентября 2021 года

«06» сентября 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Калининградский тарный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2021 № 05/09/12 в размере 32 748 190,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Калининградский тарный комбинат» (далее – ОАО «Калининградский тарный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбтех» (далее – ООО «Балтрыбтех», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2021 № 05/09/12 в размере 32 748 190,41 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыва не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора купли-продажи от 05.09.2021 № 05/09/12 ОАО «Калининградский тарный комбинат» обязалось передать в собственность покупателя банки металлические для консервов (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец обязательства выполнил в полном объеме, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 32 748 190,41 рублей.

Данные факты истец подтверждает товарными накладными, счетами-фактурами.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара, при этом период поставок товара согласно представленным накладным составляет с 28.10.20 г. по 30.04.21 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступало.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтРыбТех» в пользу открытого акционерного общества «Калининградский тарный комбинат» задолженность по договору купли-продажи №05/09/12 от 05.09.2012г. в размере 32 748 190,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 741 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3